7 C 293/2020-98 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 18. 8. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 4.078,78 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za období prodlení žalovaného s jednotlivými úhradami. K odůvodnění uvedla, že uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, podle smlouvy a dodatků žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi zařízení, žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu formou splátek podle splátkového kalendáře, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva zařízení ve výši 2.000 Kč, kupní cenu se zavázal splatit ve 23 splátkách po 110 Kč, splatnost jednotlivých měsíčních splátek zařízení byla stanovena tak, že odpovídaly datu splatnosti v jednotlivých vyúčtováních služeb. Smlouva byla uzavřena dne [datum], žalovanému byly poskytovány služby elektronických komunikací a další služby označené jako zprostředkovatelská služba, které zahrnovaly účtované produkty SMS platby, audiotext, premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platba-služby třetích stran. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytované služby a splátky zařízení v pravidelných vyúčtováních. Předmětem řízení jsou splátky zařízení podle vyúčtování [číslo] ve výši 109,79 Kč, vyúčtování [číslo] ve výši 110 Kč, vyúčtování [číslo] vrubopis ke slevě zařízení ve výši 1.999,99 Kč, vyúčtování [číslo] ve výši 1.760 Kč a služba M-platba ve výši 99 Kč podle vyúčtování [číslo]. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, smlouva byla ukončena výpovědí, žalovaný nezaplatil vyúčtované částky a nereagoval na předžalobní upomínku. 2. Žalovaný uvedl, že se momentálně nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, není pracovně zařazen a nemá žádný příjem. Žalovaný byl ochoten žalovanou částku měsíčně splácet, souhlasil s žalovanou částkou 4.078,78 Kč, neuznal úroky a penále, s žalobkyní komunikoval, ale nebyl schopen z důvodu výkonu trestu dluh splácet. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací ve sjednaném rozsahu, vzájemná práva a povinnosti účastníků byla upravena všeobecnými podmínkami žalobkyně, které žalovaný písemně akceptoval. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, podle které žalobkyně s žalovaným uzavřela kupní smlouvu na [označení mobilu] [anonymizována dvě slova] ([číslo]) [anonymizováno] (dále jen„ prodané zařízení“) za kupní cenu 6.989 Kč, žalovaný zaplatil 921 Kč, zbývající část kupní ceny ve výši 3.451 Kč s podmíněnou slevou 2.000 Kč se zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 110 Kč tak, že každá splátka je součástí měsíčního vyúčtování poskytovaných služeb, podmíněná sleva byla poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, v případě porušení této podmínky byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. V uzavřené smlouvě bylo uvedeno nastavení služeb, smlouva byla uzavřena na 24 měsíců, účastníci se dohodli na elektronické komunikaci a hlasovém volání. Z předložených vyúčtování za období od 13. 4. do 15. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému poskytla sjednané služby, součástí vyúčtování byly i poskytované služby sjednané v nastavení služeb a splátky prodaného zařízení. Z písemné výpovědi účastnické smlouvy ze dne 8. 8. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně z důvodu neplacení vyúčtování služeb uzavřenou smlouvu s žalovaným vypověděla a žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši 6.641 Kč. Z vrubopisu-opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 8. 10. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vrubopisovala podmíněnou slevu prodaného zařízení ve výši 2.000 Kč se splatností dne 22. 10. 2019. Z písemného vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne 24. 9. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala neuhrazené splátky zařízení ve výši 1.760 Kč, což bylo 16 měsíčních splátek po 110 Kč. Písemným vyúčtováním [číslo] byla vyúčtována M-platba částkou 99 Kč se splatností dne 27. 7. 2019, vyúčtování [číslo] byla vyúčtována splátka zařízení ve výši 110 Kč se splatností 27. 6. 2019 a vyúčtování [číslo] splátka zařízení ve výši 109,79 Kč se splatností 27. 5. 2019. Žalovaný nedoplatek kupní ceny vyúčtované M-platby neuhradil, ke splnění povinnosti byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 30. 7. 2020. 4. Z předloženého potvrzení Vězeňské služby ČR a zprávy věznice Znojmo bylo prokázáno, že žalovaný je od [datum] ve výkonu trestu odnětí svobody s předpokládaným koncem trestu [datum], s ohledem na nouzový stav byl zaměstnán pouze od 23. 10. do 21. 11. 2020 a jeho odměna činila 295 Kč. 5. Žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] nedílnou součástí smlouvy byla kupní smlouva, dle které prodala žalovanému zařízení – mobilní telefon za dohodnutou kupní cenu 6.989 Kč s podmíněnou slevou 2.000 Kč, žalovaný uhradil akontaci 921 Kč, zbývající část kupní ceny 3.451 Kč se zavázal splácet 23 měsíčními splátkami po 110 Kč podle jednotlivých měsíčních vyúčtování žalobkyně při základní ceníkové ceně tarifu 799 Kč, podmíněná sleva byla poskytnuta s podmínkou řádného předložení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců. Žalovaný se zavázal řádně platit měsíční vyúčtování služeb. Žalobkyně s žalovaným uzavřela písemnou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb dle § 63 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a kupní smlouvu dle § 2079 a následujících o. z., řádně dohodla kupní cenu dle § 2080 o. z., zařízení žalovanému předala, umožnila mu nabýt vlastnického práva zboží a žalovaný se zavázal kupní cenu s podmíněnou slevou zaplatit ve sjednaných splátkách při řádném plnění smluvních podmínek. Žalovaný své povinnosti nesplnil, počínaje vyúčtováním ze dne 13. 5. 2019 přestal pravidelná měsíční vyúčtování řádně hradit, neplatil splátky kupní ceny a poskytované služby, proto žalobkyně dle obchodních podmínek smlouvu vypověděla dne 8. 8. 2019. Po výpovědi smlouvy žalobkyně vyúčtovala podle smluvních podmínek podmíněnou slevu zařízení ve výši 2.000 Kč a neuhrazené splátky zařízení ve výši 1.760 Kč, žalovaný svoje povinnosti nesplnil, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit nedoplatek kupní ceny a splátek ve výši 3.979,78 Kč a vyúčtovanou službu M-platba ve výši 99 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). Žalovaný navrhl zaplacení dluhu ve splátkách, žalovaný je ve výkonu trestu odnětí svobody, s ohledem na aktuální situaci není pracovně zařazen, je bez příjmu, jeho poměry neumožňují zaplacení dlužné částky v předložených splátkách tak, aby se žalobkyni dostalo řádného plnění v přiměřené lhůtě. 6. Nezaplacením služby, splátek zařízení a jeho kupní ceny ve lhůtách splatnosti dle daňových dokladů se žalovaný dostal do prodlení dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení v zákonné výši, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.062 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odstavec 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 14b odstavec 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu), odměna advokáta za jeden úkon právní služby ve výši 1.000 Kč (účast u jednání soudu 15. 2. 2021), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za jeden úkon a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 2.200 Kč částkou 462 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).