12 C 311/2021-47 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou soudu podanou dne 31. 8. 2021 žalobce navrhl uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku ve výroku uvedenou se zdůvodněním, že dne [datum] způsobil žalovaný vozidlem [značka vozidla ] [anonymizováno], [registrační značka] (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 39.852 Kč na vozidle [značka vozidla ], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], bytem [adresa] (dále jen„ poškozený“). Žalovaný způsobil škodu tím, že při otáčení poškodil projíždějící vozidlo poškozeného. Žalovaný měl podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody uvedené v čl. I této žaloby povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel vozidla podle ustanovení § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a jako řidič škodícího vozidla dle ust. § 2910 o. z., jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Kancelář v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila dne 4. 2. 2020 poškozenému náhradu škody na vozidle ve výši 39.852 Kč a samotnému pověřenému partnerovi dne 3. 3. 2020 částku ve výši 2.420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události. Kanceláři vzniká na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. b) téhož ustanovení, na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. b) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, nejvýše však 300.000 Kč. Kancelář v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila částku v celkové výši 42.272 Kč, z čehož jedna třetina činí 14.090,67 Kč. K tomuto byl žalovaný písemně vyzván, dluh neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2020 došlo k převodu výše uvedené pohledávky na žalobce. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 27. 5. 2020. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Ten zůstal ve věci nečinný, soud tak vyšel z důkazů a tvrzení předložených a uvedených žalobcem. 3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek byla prokázána aktivní legitimace žalobce. O postoupení byl žalovaný vyrozuměn přípisem žalobce, kterým byl zároveň vyzván k úhradě dluhu s upozorněním na případný soudní spor. 4. Ze záznamu o dopravní nehodě, fotografií a likvidační zprávy pak bylo prokázáno, že skutkový stav odpovídá tvrzením žalobce v žalobě uvedeným. 5. Z upozornění na neuhrazené pojistné a oznámení o ukončení pojištění ze dne 8. 7. 2019 bylo prokázáno, že pojistná smlouva o povinném ručení byla ukončena pro neplacení pojistného. 6. Z dokladů o odškodnění poškozeného pak bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce nahradil poškozenému škodu způsobenou žalovaným. 7. Podle § 24 odst. 9) z. č. 168/1999 sb., výplatou plnění z garančního fondu vzniká [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300.000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b. 8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí bylo vyhověno. 9. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 o.s.ř., kdy ve věci úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.700 Kč, 3x náhrada hotových výloh 300 Kč a 21% DPH ve výši 1.260 Kč.