14 C 12/2022-56 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou soudu podanou dne 22. 11. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 859,14 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí. V době poskytnutí platebních transakcí, tj. od 23. 5. 2018 do 22. 8. 2018 byla žalovaná účastníkem telekomunikační služby [název služby] číslo [tel. číslo] a [tel. číslo]. Za toto období byly žalované poskytnuté služby vyúčtovány fakturou [číslo] za období od 23. 5. 2018 do 22. 6. 2018 ve výši 383,86 Kč, fakturou [číslo] za období od 23. 6. 2018 do 22. 7. 2018 ve výši 2 583,39 Kč a fakturou [číslo] za období od 23. 7. 2018 do 22. 8. 2018 ve výši 891,89 Kč. Žalovaná fakturované částky nezaplatila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána důvodně. 4. Z listin„ [název listiny] [anonymizováno 8 slov]“ soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně a žalovaná jako zákazník dne 20. 6. 2018 a dohodli si služby a podmínky závazku. 5. Žalované byla vystavena faktura [číslo] v níž byly vyúčtovány platební transakce za zúčtovací období od 23. 5. 2018 do 22. 6. 2018 částkou 885,66 Kč, faktura byla splatná dne 11. 7. 2018, dále faktura [číslo] v níž byly vyúčtovány platební transakce za období od 23. 6. 2018 do 22. 7. 2018 částkou 6 931,02 Kč, faktura byla splatná dne 9. 8. 2018 a faktura [číslo] v níž byly vyúčtovány platební transakce za období od 23. 7. 2018 do 22. 8. 2018 částkou 11 311,80 Kč, faktura byla splatná dne 10. 9. 2018. 6. Dále měl soud k dispozici podrobné vyúčtování telefonního čísla [tel. číslo] a [tel. číslo] za období od 23. 5. 2018 do 22. 8. 2018. 7. Dopisem ze dne 5. 12. 2018 oznámila žalobkyně žalované zrušení poskytování služeb z důvodu neuhrazené dlužné částky vyúčtované za poskytnuté služby. 8. Dne 18. 2. 2019 zaslala žalobkyně žalované pokus o smír. 9. Podle ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena. 10. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 11. Včasným nezaplacením za poskytnuté služby se žalovaná dostala s úhradou do prodlení. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše požadovaných úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pak neuvedla žádné takové skutečnosti, které by nárok žalobkyně zpochybňovaly či vyvracely. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou k úhradě dlužné částky s úrokem z prodlení zavázal rozsudkem, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.