23 C 38/2022-29 — Okresní soud ve Znojmě

1. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 215 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 30. 1. 2022 do zaplacení, neboť žalovaná byla v registru vozidel zapsána jako provozovatelka automobilu se zdvihovým objemem válců od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], který je v registru evidován jako provozovaný, žalovaná však k tomuto vozidlu neměla v období od 13. 11. 2020 do 30. 4. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 169 dní. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona i nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 29. 1. 2022. 3. Z výzvy žalobkyně ze dne 15. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], neboť dne 23. 6. 2020 zaniklo pojištění vozidla proti odpovědnosti za škodu způsobené jeho provozem, které bylo sjednané u [právnická osoba] Období, po které nebylo vozidlo pojištěno, bylo stanoveno od 13. 11. 2020 do 30. 4. 2021, tj. na 169 dní. Z výpisu aplikace [státní instituce ] – Sledování zásilek, vzal soud za prokázané, že výzva byla žalované doručena vhozením do schránky. O úhradu zákonného příspěvku byla žalovaná upomínána žalobkyní dne 16. 2. 2022 a dne 16. 3. 2022. Z kupní smlouvy ze dne [datum] a z výpisu z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je zapsána jako vlastník předmětného vozidla od 8. 6. 2020. 4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2020, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., tak, že pro automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně činí 35 Kč denně. Výše nákladů [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí dle § 2a této vyhlášky 300 Kč. 7. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázané, že žalovaná, jakožto provozovatel vozidla, neuhradila příspěvek za nepojištěné vozidlo. Vozidlo žalované nebylo pojištěno proti odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem po dobu 169 dní, při denním příspěvku 35 Kč tak celková výše příspěvku činí 5 915 Kč, k čemuž je nutno připočíst paušální náklady na uplatnění této pohledávky ve shora uvedené částce 300 Kč. Žalovaná v řízení nárok uplatněný žalobkyní nijak nezpochybnila a neuvedla žádné skutečnosti, ze kterých by vyplynulo, že její vozidlo bylo v žalovaném období řádně pojištěno, popřípadě ze kterých by vyplynulo, že tato povinnost po 12 11. 2020 zanikla. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně uplatněného nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, neboť tím, že žalovaná ve stanovené lhůtě zákonný příspěvek neuhradila, ocitla se následujícího dne po marném uplynutí této lhůty v prodlení s plněním peněžité povinnosti a žalobkyni tak dle § 1970 občanského zákoníku přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, jak je uvedeno výše, neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří odměna za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 200 Kč, za úkon, paušální náhrada hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč za úkon, zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 400 Kč a 21% DPH ve výši 189 Kč.