4 C 23/2021-54 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soudu dne 3. 2. 2021 se žalobkyně domáhá zrušení podílového spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných k pozemku parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví] v [katastrální uzemí] a [územní celek] [anonymizována dvě slova] a pozemku parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví], v [katastrální uzemí] a [územní celek] [anonymizována dvě slova], vše zaps. v katastru nemovitostí vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále též„ předmětné pozemky“). Žalobkyně vlastní id. podíl [číslo], žalovaný 1) [číslo], žalovaná 2) [číslo] a doposud zapsaná spoluvlastnice [celé jméno žalované] st. Vlastnila id. podíl [číslo], kdy žalovaní [celé jméno žalované] ml. a žalovaný 3) jsou dědici, po výše uvedené spoluvlastnici, kdy dědické řízení dosud nebylo skončeno. Žalobkyně nadále nechce setrvávat ve spoluvlastnictví. Spoluvlastníci se nedohodli o zrušení spoluvlastnictví, kdy žalovaná 2) má jiný názor na způsob vypořádání spoluvlastnictví, nesouhlasí s dělením pozemků a chce od žalobkyně koupit její ideální podíl. Žalobkyně má za to, že žalovaný 1), žalovaná [celé jméno žalované] ml. a žalovaný 3) s rozdělením věci souhlasí. Má za to, že rozdělení je reálně možné, přístup na ně z veřejné komunikace bude zachován a jejich hodnota se nijak nesníží. Požaduje aby soud zrušil podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných k pozemků parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví] v [katastrální uzemí] a [územní celek] [anonymizována dvě slova] a rozdělil jej tak, že žalobkyně je nadále výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] žalovaný 1) výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] žalovaná 2) výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] žalovaný 3) a žalovaná [celé jméno žalované] [anonymizováno]. podílovými spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] každý z nich o velikosti podílu id. ½, vše v kat. území [katastrální území ] a obci [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Nově vzniklé pozemky jsou zobrazeny a popsány v geometrickém plánu pro rozdělení pozemku vyhotovitele [právnická osoba], č. plánu [číslo]. Dále požaduje, aby soud zrušil podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných k pozemku parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví], v [katastrální uzemí] a [územní celek] [anonymizována dvě slova] a rozdělil jej tak, že žalobkyně je nadále výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] žalovaný 1 je nadále výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] žalovaná 2) je nadále výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] žalovaný 3 a žalovaná [celé jméno žalované] [anonymizováno]. jsou nadále podílovými spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] každý z nich o velikosti podílu id. ½, vše v kat. území [katastrální území ] [anonymizováno] a obci [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Nově vzniklé pozemky jsou zobrazeny a popsány v geometrickém plánu pro rozdělení pozemku vyhotovitele [právnická osoba], č. plánu [číslo]. 2. Žalovaní [celé jméno žalované] ml. a žalovaný 3) podáním z 24. 2. 2021 s návrhem žalobkyně vyjádřili souhlas, kdy uvedli, že dosud nebylo ukončeno dědické řízení. Žalovaná 2) vyjádřením ze 7. 4. 2021 sdělila, že souhlasí se zrušením a vypořádáním podílového spoluvlastnictví k oběma předmětným pozemkům, souhlasí též s tím, které nově rozdělené části obou původních předmětných pozemků připadnou do jejího výlučného vlastnictví. Při jednání dne 24. 11. 2021 žalovaný 1) s navrženým rozdělením předmětných pozemků souhlasil, s tím, že žalobkyně jej nekontaktovala, ani mu nepředložila geometrický plán. 3. Usnesením Okresního soudu ve [obec] z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla schválena dohoda dědiců – [celé jméno žalované] ml. a žalovaný 3), kdy spoluvlastnický podíl [číslo] specifikovaný žalobou nabyl žalovaný 3). Podáním z 21. 6. 2021 vzala žalobkyně žalobu ve vztahu k žalované [celé jméno žalované] [anonymizováno], neboť se nestala dědičkou po své matce [celé jméno žalované] st., současně upravila žalobní návrh tak, že žádá, aby žalovaný 3) se stal nadále výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] v kat. území [katastrální území ] a obci [obec] [anonymizována tři slova] a výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] kat. území [katastrální území ] [anonymizováno], a obci [obec] [anonymizována tři slova]. Usnesením Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] bylo řízení ve vztahu k žalované [celé jméno žalované] [anonymizováno] zastaveno. 4. Z výpisu katastru nemovitostí soud zjistil účastníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí, a to u obou nemovitostí zapasných v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] - nemovitosti parc. [číslo] o výměře [výměra], druh pozemku orná půda, zaps. na [list vlastnictví] v kat. území [katastrální území], [územní celek] [anonymizována dvě slova], a nemovitosti parc. [číslo] o výměře [výměra], druh pozemku orná půda, zaps. na [list vlastnictví] v kat. území [katastrální území ] [anonymizováno], [územní celek] [anonymizována dvě slova], kdy u obou nemovitostí vždy o podílu žalobkyně [číslo], žalovaní 1), 2) o podílu [číslo] a žalovaný 3) o podílu [číslo]. Z výpovědi účastníků pak soud zjistil, že žádný z účastníků nemá zájem na setrvání ve spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem. Nemovitosti lze reálně rozdělit, přičemž všichni účastníci souhlasí se způsobem dělení tak, jak je zakreslen v geometrických plánech, vyhotovených [právnická osoba], č. plánu [číslo] a [číslo]. 5. Podle ust. § 1140 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. 6. Podle ust. § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. 7. Podle ust. § 1144 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. 8. Z citovaných ustanovení vyplývá, že je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci v případě, že je tato dělitelná a rozdělení není podstatně snížena její hodnota. Účastníci s rozdělením předmětných nemovitostí vyslovili souhlas, na nemovitosti je přístup z veřejné komunikace, jejich hodnota se tím tak nesnižuje. Soud proto návrhu žalobkyně na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví vyhověl a v souladu s § 1143 o. z. spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem zrušil tak, jak je uvedeno ve výroku I. a III. tohoto rozsudku. Předmětné pozemky následně rozdělil v souladu s návrhem žalobkyně, kdy ostatní účastníci s tímto návrhem vyslovili souhlas (výrok II., IV. rozsudku), kdy geometrické plány učinil neoddělitelnou součástí rozsudku. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšný, tato však náhradu nákladů řízení nepožadovala, soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků (výrok V. rozsudku).