7 C 288/2021-65 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 17. 8. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 139.890,60 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 10,6 % ročně z částky 138.087 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1.202,49 Kč, smluvního úroku ve výši 10,6 % ročně z částky 1.803,60 Kč od 2. 4. 2021 a zákonného úroku z prodlení z žalované částky za stejné období. K odůvodnění uvedla, x [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2.351 Kč od 20. 5. 2019 tak, že zaplatí 96 měsíčních splátek a účastníci smlouvy sjednali úrokovou sazbu 10,6 % ročně jako sazbu neměnnou, žalovaný se zavázal platit poplatky podle sazebníku. Žalovaný řádně úvěr nesplácel, původní věřitel vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že pokud nedojde k zaplacení dluhu, bude celý zůstatek úvěru zesplatněn, žalovaný svoji povinnost ani dodatečně nesplnil, původní věřitel úvěr zesplatnil s účinností ke dni 3. 2. 2021. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka ke dni [datum] smluvně postoupena žalobkyni s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem z [datum], po postoupení pohledávky nebylo žalovaným uhrazeno ničeho. Žalovaný dluží nesplacenou jistinu 139.890,60 Kč, což je zůstatek úvěru 138.087 Kč a neuhrazené úroky 1.803,60 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ke dni postoupení pohledávky ve výši 1.202,49 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu k úhradě z 10. 5. 2021. 2. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy původní věřitel řádně zkoumal a vyhodnotil úvěruschopnost žalovaného, který požádal o poskytnutí úvěru, v písemné žádosti uvedl, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí v nájmu, doložil příjem ve výši 10.089 Kč měsíčně, uvedl své měsíční platby ve výši 2.000 Kč, žalovanému byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, žalovaný doložil, že je podnikatel, bance předložil přiznání k dani z příjmů za rok 2017, ve kterém uvedl příjmy ve výši 378.320 Kč a výdaje 226.952 Kč. Původní věřitel řádně zkoumal a vyhodnotil úvěruschopnost žalovaného, který byl schopný ze svých příjmů hradit měsíční splátku úvěru ve výši 2.351 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 4. Z provedeného dokazování bylo nepochybně prokázáno, že žalovaný jako úvěrovaný uzavřel s původním věřitelem dne [datum] písemnou smlouvu o úvěru dle § 2395 a následujících o. z., žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 150.000 Kč jako neúčelový, nezajištěný a hotovostní, úvěr byl veden na evidenčním úvěrovém účtu číslo [bankovní účet], žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 2.350 Kč, vždy každého 20. dne každého kalendářního měsíce, první splátka byla splatná 20. 5. 2019, žalovaný se zavázal splatit 96 splátek, poslední splátka byla splatná nejpozději do 20. 4. 2027. Úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 10,6 % ročně. Podle článku 8 odstavec 2 smlouvy byl původní věřitel oprávněn v určené lhůtě požadovat splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, pokud se žalovaný dostane do prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splácením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu porušil své smluvní povinnosti, bylo prokázáno úplným výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Poslední výzvou ze dne 2. 1. 2021 byl vyzván, aby nejpozději do 3. 2. 2021 uhradil dluh na splátkách ve výši 7.053 Kč s tím, že pokud dluh neuhradí, bude úvěr zesplatněn. Přes výzvy původního věřitele dlužnou částku neuhradil, a proto byl zůstatek úvěru zesplatněn rozhodnutím ze dne 3. 2. 2021 a žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu ve výši 138.087 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ve znění příloh byla předmětná pohledávka s účinností ke dni 1. 4. 2021 postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dne 14. 4. 2021. Předžalobní výzvou ze dne 10. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 139.890,60 Kč, žalovaný je podle smlouvy povinen hradit smluvní úrok ve výši 10,6 % ročně. S ohledem na uvedené skutečnosti tedy soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnosti zaplatit dlužnou částku 139.890,60 Kč se smluvním úrokem 10,6 % ročně ode dne 2. 4. 2021 do zaplacení. 5. Žalovaný se v průběhu trvání smluvního vztahu s původním věřitelem dostal do prodlení se splácením úvěru dle § 1968 o. z., mezi účastníky nebyl sjednán smluvní úrok z prodlení, proto žalobce postupoval v souladu s ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., a požadoval úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně, proto je žaloba důvodná i v části žalovaného úroku z prodlení. Žalovaný je povinen dlužnou částku s příslušenstvím žalobkyni uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 31.006 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 5.596 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní služby po 6.700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za každý z 3 úkonů právní služby, zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 21.000 Kč částka 4.410 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).