7 C 342/2021-36 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 19. 10. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky v celkové výši 11.944,97 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. K odůvodnění uvedla, že poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho skončení, s vybranými e-shopy má uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jehož předmětem je postoupení práva požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny na základě uzavřených kupních smluv, dle smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka, pokud zákazník do 14 dnů od doručení zboží od smlouvy neodstoupí a zákazník je povinen uhradit žalobkyni cenu na základě provedeného vyúčtování. Na internetových stránkách [webová adresa] lze uzavřít smlouvu o poskytování služeb [název účtu] [anonymizováno] – smlouvu o nákupním účtu, žalovaný využil této možnosti, došlo k řádnému uzavření smlouvy prostřednictvím komunikace na dálku a žalovaný využíval služby [název služby] [název služby], kterou si objednal prostřednictví svého [název účtu] [anonymizováno] a která umožňovala kartou jako platebním prostředkem platit za zboží kupní cenu prostřednictvím zřízeného účtu. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 10.624,95 Kč, zavázal se uhradit kupní cenu včetně případných poplatků z prodlení, jejichž výše se pohybovala podle délky prodlení, žalobkyně zaevidovala a účtovala objednávky a poplatky na [název účtu] [anonymizováno]. Žalovaný provedené transakce v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování nezaplatil a ocitl se v prodlení. Smluvní vztah se řídí uzavřenou smlouvou, obchodními podmínkami, žalovaný se se všemi podmínkami seznámil, vzal na vědomí, že v případě nezaplacení vyúčtovaných cen mu bude účtován poplatek za prodlení. Podle podmínek služby vzal žalovaný na vědomí, že žalobkyně bude účtovat poplatek za prodlení podle délky prodlení po splatnosti, který činil při nezaplacení do 5 dnů splatnosti 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti 550 Kč a neuhrazení do 30 dnů a více po splatnosti 650 Kč plus 10 % z celkového vyúčtování. V případě využití služby odložení splatnosti byl podle smluvních podmínek účtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každých odložených 100 Kč o jeden měsíc při minimální platbě 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o jeden měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení poplatků z prodlení v celkové výši 1.320,02 Kč a za poskytované služby 10.624,95 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle výsledku provedeného dokazování. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné smlouvy k službě [název účtu] [anonymizováno] ze dne [datum] a podmínek k [název účtu] [anonymizováno] bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala zdarma a bez poplatků žalovanému zřídit službu [název účtu] [anonymizováno], dle které mu zpřístupní finanční limit ve výši 10.000 Kč pro účely hrazení zboží a služeb prostřednictvím [název účtu] [anonymizováno], žalovaný byl oprávněn realizovat platby za zboží a služby prostřednictvím [název účtu] [anonymizováno] a zavázal se hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů podle provedených vyúčtování žalobkyně. Z písemných vyúčtování za období od října 2020 do prosince 2020 bylo prokázáno, že žalovaný průběžně čerpal a hradil peněžní prostředky, v měsíčních vyúčtováních byla vždy uvedena úhrada za měsíční období s lhůtou splatnosti vždy do každého 15. dne následujícího kalendářního měsíce, za měsíc říjen 2020 byl žalovaný povinen zaplatit částku 11.005,91 Kč do 15. 12. 2020, za listopad 2020 byl povinen zaplatit částku 1.211,79 Kč do 15. 12. 2020 a za prosinec 2020 byl povinen uhradit částku 40,70 Kč do 15. 1. 2021, z vyúčtování bylo prokázáno, že na úhradu vyúčtovaných služeb poukázal žalobkyni pouze částku 1.000 Kč. Z článku smluvní sankce obchodních podmínek a ceníku žalobkyně bylo prokázáno, že dle článku 1. činil poplatek z prodlení za účelně vynaložené náklady po datu splatnosti vyúčtování do 5 dnů splatnosti 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti 550 Kč a neuhrazení do 30 dnů a více po splatnosti 650 Kč plus 10 % z celkového vyúčtování. Ke dni rozhodnutí soudu dluží nesplacené služby ve výši 10.624,95 Kč a vyúčtované poplatky 1.320,02 Kč. 4. Z provedeného dokazování bylo prokázáno, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o poskytování služby [název účtu] [anonymizováno], v rámci které žalobkyně poskytla žalovanému finanční limit pro nákupy zboží a služeb. Žalobkyně žalovanému zřídila a zavedla [název účtu] [anonymizováno] a poskytla mu finanční limit na úhradu plateb za zboží a služby, tedy uzavřeli smlouvu o účtu a smlouvu o poskytnutí úvěrového limitu dle § 2395 a následujících o. z. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet podle měsíčních vyúčtování vždy do každého 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Pro případ řádného neplnění smluvních povinností při splácení kreditního limitu byly v obchodních podmínkách sjednány smluvní poplatky za neuhrazení dle § 2048 a následujících o. z. v závislosti na délce prodlení žalovaného. Žalobkyně své povinnosti řádně plnila, za žalovaného hradila kupní ceny zboží, žalovaný své povinnosti řádně neplnil, opakovaně se dostal do prodlení se splácením, ke dni rozhodnutí soudu dluží nesplacené peněžní prostředky ve výši 10.624,95 Kč a vyúčtované poplatky z prodlení ve výši 1.320,02 Kč, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužné částky do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 5. Nezaplacením vyúčtovaných objednávek se žalovaný dostal dnem 16. 1. 2021 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 občanského zákoníku, žalobkyně postupovala dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání dluhu z prodlení ve výši 8,25 % ročně za období prodlení žalovaného, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 4.526,80 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta dle § 14b odstavec 1 vyhlášky 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky za 3 úkony právní služby po 100 Kč, odměna za 1 úkon právní služby ve výši 1.580 Kč (účast u jednání soudu dne 16. 2. 2022), náhrada hotových výdajů advokáta za 1 úkon právní služby ve výši 300 Kč, zástupce žalobkyně doložil, že je registrovaným plátcem daní z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 3.080 Kč částka 646,80 Kč. Z úřední činnosti soudu bylo prokázáno, že žalobkyně opakovaně na ustáleném vzoru návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se domáhá zaplacení peněžitého plnění ve skutkově i právně obdobných věcech a je jí přiznávána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).