4 C 69/2023-68 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem podaným soudu dne 29. 11. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 18.369 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobce odvozuje z § 4 odst. 1 tohoto zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobce zjistil, že 4 osobní automobily, jehož je žalovaný vlastník/provozovatel byly evidovány v registru vozidel jako provozované bez toho, aby bylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ač je tato povinnost založena dle § 1 odst. 2 zákona, konkrétně osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] m3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu vozidla [číslo ] byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný bez sjednaného pojištění od 2. 9. 2019 do 23. 11. 2019, vozidlo tak bylo nepojištěno 83 dní. Žalobce žalovanému zaslal výzvu k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 8. 3. 2020. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 47 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 83 dní, příspěvek tak činí 3.901 Kč. Dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce dále zjistil, že další vozidlo, odlišné od výše uvedeného, osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu vozidla [číslo ], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované žalovaným, bez sjednání pojištění odpovědnosti od 9. 1. 2020 do 30. 4. 2020, vozidlo bylo nepojištěno 113 dní. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 17. 11. 2020. Základ příspěvku tvořený zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění činila 65 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 113 dní, příspěvek tak činí 7.345 Kč. Dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný však přes výzvu svou povinnost nesplnil. Žalobce dále zjistil, že další vozidlo, odlišné od výše uvedeného, osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu vozidla [číslo ], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované žalovaným, bez sjednání pojištění odpovědnosti od 5. 5. 2020 do 7. 6. 2020, vozidlo bylo nepojištěno 34 dní. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 8. 2. 2021. Základ příspěvku tvořený zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění činila 65 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 34 dní, příspěvek tak činí 2.210 Kč. Dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný však přes výzvu svou povinnost nesplnil. Žalobce dále zjistil, že další vozidlo, odlišné od výše uvedeného, osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] m3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu vozidla BF911469, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované žalovaným, bez sjednání pojištění odpovědnosti od 22. 9. 2020 do 9. 12. 2020, vozidlo bylo nepojištěno 79 dní. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 19. 4. 2021. Základ příspěvku tvořený zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění činila 47 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 79 dní, příspěvek tak činí 3.713 Kč. Dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný však přes výzvu svou povinnost nesplnil. Žalovanému byla ze strany žalobce zaslána dne 1. 2. 2022 předžalobní výzva, kterou byl vyzván k plnění s lhůtou 15 dnů od odeslání výzvy. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z databáze žalobce, jenž má žalobce k dispozici od pojišťoven, bylo prokázáno, předmětná vozidla jsou evidována v registru silničních vozidel jako provozovaná, jednotlivě vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno u pojistitele od 22. 9. 2020 do 9. 12. 2020, po dobu 79 dnů, vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno u pojistitele od 2. 9. 2019 do 23. 11. 2019, po dobu 83 dnů, vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno u pojistitele od 9. 1. 2020 do 30. 4. 2020, po dobu 113 dnů, vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno u pojistitele od 5. 5. 2020 do 7. 6. 2020, po dobu 34 dnů. Z listinných důkazů ohledně nepojištěných výše specifikovaných vozidlech, a to zjištěných údajů o vozidle, zjištěných údajů o povinných osobách dle výpisů z databáze žalobce, a sdělení [stát. instituce] z [datum] ve spojení s kupní smlouvou z [datum] má soud za prokázané, že vlastníkem vozidel provozovaných bez evidovaného pojištění, byl v nepojištěném období žalovaný. Bylo prokázáno, že jako provozovatel vozidla byl žalobcem řádně vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu dne 3. 2. 2021, 23. 1. 2020, 3. 9. 2020, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, z upomínek z 13. 5. 2021, 6. 12. 2021, 1. 4. 2021, 4. 3. 2021, z předžalobních výzev ze dne 1. 2. 2022 má soud za prokázané, že byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1 odstavec 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Soud má za to, že žaloba je podána důvodně. 7. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný je provozovatelem vozidel, které nebyly po dobu 79, 83, 113 a 34 dnů pojištěny, žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 a 3 zákona, žalovaný byl k úhradě opakovaně vyzván, svou povinnost tak nesplnil. Žalobci tím vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2.210 Kč za 34 dní nepojištění, ve výši 3.713 Kč za 79 dni nepojištění, ve výši 3.901 Kč za 83 dní nepojištění, ve výši 7.345 Kč za 113 dní nepojištění a, vždy násobených příslušnou sazbou, u vozidla [registrační značka] a [registrační značka] sazbou 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., u vozidla [registrační značka] a [registrační značka] sazbou 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve všech čtyřech případech včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem částku 18.369 Kč. Nezaplacením vyměřeného příspěvku a poplatku se žalovaný pro částku 3.901 Kč dostal dnem 9. 3. 2020 do prodlení s plněním dluhu, pro částku 7.345 Kč se dostal dnem 18. 11. 2020 do prodlení s plněním dluhu, pro částku 2.210 Kč se dostal dnem 9. 2. 2021 do prodlení s plněním dluhu a pro částku 3.713 Kč se dostal dnem 20. 4. 2021 do prodlení s plněním dluhu, vše dle § 1968 o. z., žalobce postupoval dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a požadoval přiznání úroku z prodlení v příslušné výši ročně pro každý z nároků, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 8. K nákladech bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky), tj. 900 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky), tj. 300 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč, a zaplacený soudní poplatek 800 Kč Celkem náklady řízení činí 2.252