7 C 124/2023-61 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 27. 4. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky v celkové výši 26.762 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18.898,94 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2.581,28 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6.489,18 Kč, úroku ve výši 20,74 % ročně z částky 18.898,94 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že žalovaná dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] podle které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 32.000 Kč, které převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit částku 62.080 Kč, což byla zápůjčka 32.000 Kč a souhrnný poplatek 30.080 Kč v pravidelných hotovostních splátkách tak, že zaplatí 80 týdenních splátek po 776 Kč do rukou oprávněné osoby původního věřitele, poslední splátka byla splatná 15. 3. 2021. Účastníci ve smlouvě sjednali úrokovou sazbu 20,74 % ročně. Žalovaná své závazky ze smlouvy řádně nesplnila, dostala se do prodlení se zaplacením více než jedné splátky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované řádně oznámeno. Původní věřitel řádně přezkoumal a vyhodnotil úvěruschopnost žalované, která doložila doklady prokazující její příjmy a výdaje. V průběhu smluvního vztahu žalovaná zaplatila částku 37.718 Kč, která byla započtena částečně na jistinu a poplatek za hotovostní inkaso a v plné výši na úrok a administrativní poplatek, poslední platba byla provedena 25. 4. 2022. Žalovaná dluží nesplacenou jistinu 18.898,94 Kč, souhrnný poplatek 7.863,06 Kč, smluvní úrok a úrok z prodlení v zákonné výši. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dne 24. 11. 2022 a předžalobní výzvou z 10. 3. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu. 2. Žalobkyně k prokázání zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalované uvedla, že žalovaná původnímu věřiteli poskytla a doložila osobní, výdělkové a majetkové poměry, žalovaná předložila platný občanský průkaz, uvedla, že žije v nájemním domě, nemá jiný spotřebitelský úvěr a vyživovací povinnosti, doložila příjmy domácnosti ve výši 9.066 Kč a výdaje domácnosti ve výši 4.290 Kč, její použitelný příjem činil 4.776 Kč měsíčně, žalovaná prohlásila, že vůči ní není vedeno insolvenční řízení a veškeré údaje jsou pravdivé. Původní věřitel si uvedené údaje ověřil a provedl příslušné šetření v dostupných evidencích. V rámci přípravy jednání žalobkyně doložila uznávací prohlášení žalované ze dne 16. 4. 2021, ve kterém žalovaná co do důvodu a výše uznala svůj dluh vůči původnímu věřiteli ve výši 38.162 Kč. 3. Žalovaná se k doručenému návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu dne 1. 11. 2023 se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 4. Z písemné smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že byla uzavřena s žalovanou jako spotřebitelkou formulářová smlouva o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, žalovaná podepsala smlouvu o půjčce. Předloženou listinou bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanou jako dlužnicí byla uzavřena smlouva o úvěru, ve které původní věřitel žalované v hotovosti půjčil částku 32.000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr vrátit se souhrnným poplatkem v celkové výši 30.080 Kč v 80 týdenních splátkách po 776 Kč v hotovosti k rukám pověřené osoby, první splátka byla splatná 7. den od data uzavření smlouvy. Z písemného uznání dluhu ze dne 16. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná uznala vůči původnímu věřiteli co do důvodu a výše svůj dluh z předmětné úvěrové smlouvy ke dni 6. 4. 2021 ve výši 38.162 Kč. Z předložené smlouvy o postoupení pohledávek ve znění příloh a z písemného oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 11. 2022 bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smluvně postoupena žalobkyni s účinností ke dni 1. 11. 2022, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Smlouva byla uzavřena dne 2. 9. 2019, poslední splátka byla stanovena na 15. 3. 2021. Dle tvrzení žalobkyně na spotřebitelský úvěr žalovaná splatila 37.718 Kč, nereagovala na předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 10. 3. 2023. 5. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Listinnými důkazy bylo nepochybně prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanou jako úvěrovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a následujících o. z. po řádném zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalované dne 2. 9. 2019, žalované byl poskytnut úvěr ve výši 32.000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy, žalovaná se zavázala peněžní prostředky se sjednaným souhrnným poplatkem 30.080 Kč splatit původnímu věřiteli v 80 pravidelných týdenních splátkách po 776 Kč v hotovosti k rukám pověřené osoby původního věřitele, souhrnný poplatek tvořil úrok 5.440 Kč, poplatek za administrativní činnost 6.400 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 18.240 Kč, žalovaná svoje povinnosti ze smlouvy řádně neplnila, žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté plnění, včetně sjednaných poplatků, na úhradu dluhu uhradila pouze částku 37.718 Kč, dne 16. 4. 2021 svůj dluh vůči věřiteli písemně uznala, z provedeného dokazování nebylo prokázáno, že by žalovaná na úhradu dluhu poskytla další plnění. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaná dluží nesplacenou jistinu ve výši 18.898,94 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso ve výši 7.863,06 Kč smlouvou o úvěru účastníci sjednali smluvní úrok ve výši 20,74 % ročně v článku 1.4, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku se smluvním úrokem, který žalobkyně pro účely řízení částečně kapitalizovala ke dni účinnosti postoupení pohledávek, tedy 1. 11. 2022. 8. Nesplacením úvěru se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně požadovala přiznání úroků z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně, který žalobkyně pro účely řízení částečně kapitalizovala do 1. 11. 2022 (účinnost postoupení pohledávek). Listinnými důkazy byla řádně prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně ve věci. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.523 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.071 Kč, odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.200 Kč částka 252 Kč. Při stanovení výše odměny a paušálu náhrady soud vyšel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně podává návrhy na zaplacení peněžitých plnění z titulů uzavřených smluv o půjčce na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).