7 C 25/2023-62 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 42.806,29 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 39.389,60 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru dne [datum] a žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši revolvingového úvěrového rámce, žalovaný celkem čerpal peněžní prostředky ve výši 114.624 Kč, pro jednotlivá čerpání byly dohodnuty specifické podmínky splácení, čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) bylo evidováno na podúčtu [číslo] tuto část se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, nejméně do výše 500 Kč, úroková sazba činila 26,28 % ročně, žalovaný byl povinen hradit splátky pojištění ve výši 5,99 % z měsíční splátky úvěru. Čerpání úvěru (tzv. Extra čerpání) evidované na podúčtu [číslo] se zavázal splácet 11 splátkami po 938 Kč. Žalobkyně byla oprávněna požadovat, aby splátky čerpání byly hrazeny souhrnnou platbou vždy 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání prostředků. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, žalobkyně byla oprávněna účtovat podle uzavřené smlouvy od [datum] smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] od úvěrové smlouvy odstoupila, odstoupení nabylo účinnosti dne [datum], dluh žalovaného se stal splatným v celém rozsahu. Ke dni podání návrhu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 25.680,82 Kč, úroky 2.687,87 Kč, pojistné 599,25 Kč náhradu nákladů za vymáhání 600 Kč a smluvní pokutu 283,50 Kč. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 28.990 Kč, žalovaný návrh smlouvy přijal, převzal zboží, jehož kupní cena byla z úvěru vyplacena a zavázal se úvěr splácet ve 36 měsíčních splátkách po 1.256 Kč vždy k 17. dni v měsíci od [datum] s úrokovou sazbou 21,39 % ročně. Žalovaný neplnil své povinnosti, proto mu žalobkyně za prodlení více než 30 dnů vyúčtovala smluvní pokutu 236,90 Kč a vyzvala jej k úhradě dluhu. Dopisem z [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila, odstoupení nabylo účinnosti ke dni [datum] a žalovaný z titulu úvěru dluží 12.954,45 Kč, což je dlužná jistina 11.389,13 Kč, dlužné úroky do Žalovaný přes výzvy žalobkyně na úhradu dluhu neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu dne [datum] se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Žalobkyně v doplnění žaloby uvedla, že před uzavřením smlouvy byla řádně zkoumána a vyhodnocena úvěruschopnost žalovaného, který byl řádně zaměstnán s měsíčním příjmem 25.600 Kč, v té době byl svobodný, neměl žádnou vyživovací povinnost, bydlel u rodičů, měl náklady na bydlení 1.000 Kč a ostatní výdaje 1.000 Kč, byly provedeny doplňkové kontroly v dostupných rejstřících a registrech s negativními výsledky, žalovaný byl schopen splácet poskytnutý revolvingový úvěr. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné žádosti / smlouvy o úvěru/ revolvingovém spotřebitelském úvěru ze dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako věřitelkou a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru a revolvingovém úvěru, podle smlouvy byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 28.990 Kč na nákup zboží a revolvingový úvěr, maximálně 150.000 Kč, výše pravidelné měsíční splátky revolvingového úvěru byla sjednána ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, minimálně 500 Kč, měsíční splátky byly splatné vždy do 17. dne kalendářního měsíce, základní roční úroková sazba činila 26,28 %, ze sazebníku žalobkyně bylo prokázáno, že byla sjednána smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně z částky splátky prodlení více než 30 dnů, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč. Z písemných všeobecných obchodních podmínek žalobkyně bylo prokázáno, že upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků řízení, dle článku VII. 2. byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat splacení dlužné částky, včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se žalovaný do prodlení se splácením více než dvou po sobě následujících splátek, nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, odstoupení nabývalo účinnosti ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k poštovní přepravě. Z předloženého výpisu transakcí na úvěrovém účtu bylo prokázáno, že žalovaný řádně neplnil své povinnosti vůči žalobkyni, opakovaně se dostal do prodlení se splácením sjednaných splátek. Z písemné poslední možnosti mimosoudního vyrovnání ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných splátek ve výši 5.860 Kč do 30 dnů od data upomínky s tím, že pokud nedojde k úhradě dluhu, žalobkyně od smlouvy odstoupí. Z písemných odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně z důvodů neplnění smluvních povinností žalovaného a jeho prodlení se splácením dluhu odstoupila od uzavřené úvěrové smlouvy [číslo] vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 29.852 Kč, což byly dlužné měsíční splátky 7.500 Kč, úvěrová jistina splatná ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy 21.468 Kč, smluvní pokuta za prodlení 284 Kč a náhrada nákladů na vymáhání 600 Kč, žalovaný byl současně vyzván k zaplacení dluhu do [datum] a odstoupila od úvěrové smlouvy [číslo] vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 12.955 Kč, což byly dlužné měsíční splátky 6.280 Kč, nesplacená jistina 5.838 Kč, smluvní pokuty 237 Kč a náklady s vymáháním 600 Kč, žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu do [datum]. Předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 5. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, doplňujících sdělení před uzavřením smlouvy, bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty veškeré informace o spotřebitelském úvěru podle zákona o spotřebitelském úvěru, v rámci písemné žádosti žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, který uvedl, že je svobodný, nemá vyživovací povinnosti, bydlí u rodičů, má čistý měsíční příjem 25.600 Kč, náklady na bydlení 1.000 Kč a ostatní náklady 1.000 Kč. 6. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 8. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byly řádně uzavřeny smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a revolvingového úvěru dle § 2395 a následujících občanského zákoníku a zákona o spotřebitelském úvěru, žalovanému podle smlouvy byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 35.000 Kč, maximálně 150.000 Kč, žalovaný se zavázal revolvingový úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci, základní úroková sazba činila 26,28% ročně. Žalovaný řádně své povinnosti neplnil, úvěr řádně nesplácel, nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení, proto žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou a všeobecnými úvěrovými podmínkami od smlouvy dopisem ze dne [datum] písemně odstoupila, odstoupení nabylo účinnosti dne [datum]. Žalovaný dále uzavřel úvěrovou smlouvu na nákup zboží, byl mu poskytnut úvěr ve výši 28.990 Kč, který se zavázal splatit v 36 měsíčních splátkách po 1.256 Kč od [datum] s úrokem ve výši 21,39 % ročně, své povinnosti řádně neplnil, proto dopisem ze dne [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila, odstoupení nabylo účinnosti [datum]. Žalovaný ke dni rozhodnutí soudu dluží částku 29.851,44 Kč a částku 12.954,85 Kč, s ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím a náklady řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Nesplacením dluhu po odstoupení od smlouvy se žalovaný dostal od [datum] do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z nesplacených jistin ode dne následujícího po dni účinnosti odstoupení od smluv, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému.