7 C 58/2023-48 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 22.029 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. K odůvodnění uvedla, že žalovaný užíval na základě smlouvy o dlouhodobém ubytování ze dne [datum] ve znění dodatků číslo 1 až 19 pokoj [číslo] který se nachází v domě [číslo] občanská vybavenost, jenž je součástí pozemku parcela [číslo] zastavěná plocha a nádvoří zapsaných na LV [číslo] pro k. ú. [obec] [obec], který je ve vlastnictví žalobkyně. Smluvní vztah byl ukončen uplynutím sjednané doby dnem [datum]. Žalovaný nadále dluží nedoplatky sjednaného poplatku za ubytování a poskytované služby za období únor – září 2022 a vyúčtování služeb za rok 2021 částku 22.029 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním návrhu, na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Po provedeném řízení a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 4. Písemnou smlouvou o dlouhodobém ubytování v pokoji [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako ubytovatelkou a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena smlouva, dle které ubytovatelka poskytla žalovanému ubytovací služby v domě na adrese [adresa], žalovaný se zavázal ubytování hradit měsíční poplatek 4.400 Kč, poplatek za ostatní služby (užívání společné televizní antény, úklid ubytovacích prostor, používání výtahu a společných prostor) ve výši 20 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním pokoje ve výši 980 Kč měsíčně, které zahrnovaly zálohy na dodávku vody z vodovodu a vodáren, tepla a ohřev teplé užitkové vody a dodávku elektrické energie. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Písemnými dodatky číslo 1 až 19 bylo prokázáno, že účastníci se dohodli na prodloužení doby ubytování do [datum], poplatek za ubytování byl od [datum] zvýšen na částku 4.600 Kč měsíčně a s účinností od [datum] na částku 5.020 Kč měsíčně. Z přehledu provedených plateb bylo prokázáno, že žalovaný ke dni rozhodnutí soudu dluží nedoplatek poplatků za ubytování, další služby a vyúčtování služeb spojených s užíváním pokoje ve výši 22.029 Kč. Z písemného vyúčtování služeb za období roku 2021 bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil nedoplatek ve výši 8.086,98 Kč. Předžalobní upomínkou z [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do 7 dnů od odeslání výzvy. 5. Dle § 2326 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnou ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. 6. V daném případě bylo provedeným dokazováním jednoznačně prokázáno, že žalobkyně jako vlastník předmětné budovy v k. ú. [obec] [obec] a ubytovatelka uzavřela s žalovaným jako ubytovaným smlouvu o dlouhodobém užívání pokoje číslo [číslo  ], žalovaný se zavázal za užívání hradit poplatek ve výši 4.400 Kč měsíčně od [datum], ve výši 4.600 Kč od [datum] a ve výši 5.020 Kč od [datum], poplatek za ostatní služby ve výši 20 Kč měsíčně a zálohy za poskytované služby ve výši 980 Kč měsíčně, smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum], písemnými dodatky číslo 1 -19 byla smlouva prodloužena do [datum]. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný po podání návrhu na dlužnou částku poskytl jakékoliv plnění. Předloženými vyúčtováními služeb, poskytnutých plateb bylo prokázáno, že žalovaný dluží nedoplatky poplatků za ubytování za období únor až září 2022 a vyúčtování služeb za rok 2021. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužné poplatky za ubytování a vyúčtování služeb ve výši 22.029 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. Nezaplacením nájemného a vyúčtovaných služeb se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 12.110,80 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 882 Kč, odměna advokátky dle vyhlášky číslo 177/ 1996 Sb. za 4 úkony právní služby po 2.020 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu, účast u jednání soudu 19. 7. 2023), náhrada hotových výdajů advokátky za 4 úkony právní služby po 300 Kč, zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 9.280 Kč částka 1.948,80 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).