9 C 235/2023-37 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 8. 2023 se domáhal žalobce nahrazení projevu vůle žalované spočívající v uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. K odůvodnění uvedl, že žalovaná je vlastníkem nemovitosti – pozemku parc. [číslo] zapsané na listu vlastnictví [číslo ] [rok] v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres]. Žalobce se žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni. V této smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec], [ulice], [celé jméno žalované] [anonymizována dvě slova]“. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: [číslo] dne 31. 1. 2022. Žalobce následně opakovaně vyzýval žalovanou ke splnění jejího závazku spočívajícího v uzavření předmětné smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaná však na výzvy žalobce nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal v její nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene [číslo ] [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že se účastníci zavázali uzavřít nejpozději do 12 měsíců od dokončení resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec], [ulice], [celé jméno žalované] [anonymizována dvě slova]“ smlouvu o zřízení věcného břemene. Věcné břemeno bude svou povahou služebností energetického vedení zřízenou ve prospěch žalobce. Toto břemeno bude zřízeno na nemovitosti ve vlastnictví žalované, a to parc. [číslo] zapsaná na [číslo ] [anonymizováno] [rok] v [katastrální uzemí] - město, [územní celek], okres [okres] Smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – kabelové vedení NN, kabelový pilíř NN na pozemku žalované a za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo žalobce zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na pozemku žalované. Ve smlouvě byla dále ujednána doba trvání věcného břemene jako neomezená, a to za jednorázovou náhradu ve výši 2.000 Kč. 4. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne [datum] soud zjistil, že nemohla být uzavřena smlouva o věcném břemeni, neboť smlouvy od povinné se vrátily nevyzvednuty. 5. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene na pozemku uvedeném výše ve vlastnictví žalované, a to na základě smlouvy o budoucí smlouvě, v níž se žalovaná zavázala onu smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřít. 6. Soudu byl předložen návrh smlouvy o zřízení věcného břemene č.: [anonymizováno] [číslo], která byla zasílána k podpisu žalované, a to vč. geometrického plánu pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemků, vyhotoveného [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [číslo] který ověřil [titul] [jméno] [příjmení] dne [datum] pod [číslo] za [stát. instituce], [stát. instituce] potvrdila [jméno] [příjmení] dne [datum], pod [číslo ] [anonymizováno] [číslo]. 7. Z výpisu z katastru nemovitostí č. [rok], pro k. ú. [okres] [anonymizována dvě slova], bylo zjištěno, že parcela [číslo] je ve vlastnictví žalované. 8. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. 9. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. 10. Podle § 1787 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány. 11. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že byla žaloba podána důvodně. 12. Mezi účastníky byla ve smyslu § 1785 a násl. o. z. uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni, na základě které se strany dohodly, že ve lhůtě 12 měsíců od dokončení resp. převzetí dokončené stavby označené jako stavba„ [obec], [ulice], [celé jméno žalované], [anonymizována tři slova]“ uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene k pozemku ve vlastnictví žalované. Předmětem věcného břemene mělo být zřízení osobní služebnosti energetického vedení dle § 25 odst. 4 energetického zákona ve prospěch žalobce. Žalobce shora uvedenou stavbu od zhotovitele převzal a v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí vyzval žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaná však na výzvy nereagovala a svému závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí nedostála. Žalovaná během řízení neuvedla žádné takové skutečnosti, které by nárok žalobce zpochybňovaly či vyvracely, v řízení byla naopak zcela pasivní a na výzvy soudu žádným způsobem nereagovala. Nárok žalobce je tedy zcela oprávněný, soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem a svým rozhodnutím nahradil projev vůle uzavřít s žalobcem smlouvu o zřízení věcného břemene, která je spolu s připojeným geometrickým plánem pro vymezení rozsahu věcného břemene nedílnou součástí tohoto rozsudku. 13. Ve smyslu § 161 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) pak tento rozsudek okamžikem právní moci nahradí projev vůle žalované v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku, kdy tento rozsudek bude sloužit jako podklad pro žalobce pro podání návrhu na vklad práva odpovídajícího věcnému břemeni do katastru nemovitostí. 14. Nedílnou součástí tohoto rozsudku je příloha [číslo] originál geometrického plánu pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku, vyhotoveného [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], sídlem [adresa], [číslo] který ověřil [titul] [jméno] [příjmení] dne [datum] pod [číslo] za [stát. instituce], [stát. instituce] potvrdila [jméno] [příjmení] dne 26. 7. 2022, pod [číslo ] [anonymizováno] [číslo]. 15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšné žalované. Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2.000 Kč.