9 C 6/2023-61 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 78 594 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] způsobil žalovaný motocyklem [značka motocyklu] [anonymizováno] bez registrační značky, jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 76 174 Kč na vozidle [značka vozidla] [anonymizováno], [registrační značka], vlastníka [jméno] [příjmení], bytem [obec a číslo]. Ke vzniku škody došlo v [obec] v ulici [ulice] na silnici III. třídy [číslo] kde žalovaný jel nepřiměřenou rychlostí, v důsledku čehož nestihl včas reagovat a zabrzdit a zezadu narazil do vozidla poškozené, které vjelo na ulici [ulice] z vedlejší komunikace a pokračovalo v jízdě směrem na [obec]. Šetřením bylo následně zjištěno, že žalovaný v době dopravní nehody nevlastnil řidičské oprávnění. Žalovaný měl podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobkyni povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla podle ustanovení § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a současně jako jeho řidič podle § 2910 o. z. Žalobkyně pověřila třetí osobu, [právnická osoba] [anonymizováno], aby jejím jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na šetření uhradila poškozené částku ve výši 76 174 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla. [právnická osoba] pak uhradila částku ve výši 2 420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Na základě ustanovení § 10 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce nárok na náhradu toho, co plnil bez omezení. V daném případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky 78 594 Kč. Přípisy k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne [datum] požadovala žalobkyně po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za něj plnila a stanovila splatnost na 5. 11. 2021. Dlužná částka však do podání žaloby nebyla uhrazena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 4. Z protokolu o události v silničním provozu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný způsobil dne [datum] nehodu motocyklem [značka motocyklu] [anonymizováno] bez registrační značky na vozidel [značka vozidla] [anonymizováno], [registrační značka] v obci [obec] v ulici [ulice] na silnici III. třídy [číslo]. Řidička [značka vozidla] vyjela z místní komunikace ulice [ulice] označené jako vedlejší na ulici [ulice] a vozidlo stočila vlevo směrem na [obec] a pokračovala v jízdě. Žalovaný jel v obci po ulici [ulice] ve směru na [obec], jel nepřiměřeně velkou rychlostí a na vzniklou situaci reagoval bržděním, ale motocykl po intenzivním brždění nestihl zabrzdit a zezadu narazil do osobního vozidla a následně s motocyklem upadl na vozovku. Při dopravní nehodě nedošlo ke zranění osob. Šetřením na místě bylo zjištěno, že řidič motocyklu nevlastní řidičské oprávnění, užil k jízdě motocykl, který není registrovaný a nemá sjednané pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem. 5. Z formuláře stanovení výše skutečné škody vozidla, číslo pojistné události [číslo ] [číslo], soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] vyčíslila a rozepsala škodu na částku 76 174 Kč. 6. Přípisem ze dne [datum] [datum] požadovala žalobkyně náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/19999 Sb. od žalovaného na částku 78 594 Kč. 7. Posudkem/kalkul č. [číslo] [číslo] [právnická osoba] [anonymizováno] byly doloženy náklady na opravu vozidla poškozené paní [příjmení]. 8. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 28. 7. 2022 a následně 8. 9. 2022. 9. Podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká Kanceláři výplatou plnění z garančního fondu právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odst. 2 písm. a), b) a g), na náhradu toho, co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízení případu a poskytnutím plnění poškozenému, nebo uplatnění tohoto práva. Toto plnění je speciálním postižním právem Kanceláře daným zákonem. 10. Podle § 10 odst. 1, písm. g) téhož zákona, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. 11. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ustanovení § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaný nesplnil povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, způsobil nehodu a navíc řídil bez řidičského oprávnění. Škodu s ohledem na absenci povinného smluvního pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, s odkazem na ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištěné odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, uhradila poškozené [právnická osoba] [anonymizováno], která na základě dohody s žalobkyní jejím jménem a na její účet prováděla likvidaci škodní události. Žalobkyně uhradila celkovou náhradu, tedy věcnou škodu a poplatek za vyřízení škodní události. Žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení, který vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 222 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 144 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 78 594 Kč sestávající z částky 4 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 130 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovné za cestu [obec] – [obec] a zpět v celkové výši 2 789,22 Kč za [číslo] ujetých km [značka automobilu], [registrační značka] při průměrné spotřebě 4,1 l /100 km a ceně 44,10 Kč za litr paliva a 5,2 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., dále náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut á 100 Kč, celkem v částce 1 000 Kč (§ 14 odst. 2 a. t.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % tj. 4 178,84 Kč (§14a a. t).