14 C 157/2024-40 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 23. 4. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 16 141,06 Kč spolu s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná je zákazník, která poptala a následně užívala jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptala a využívala služby a případně jiná plnění. V této souvislosti žalobkyně vystavila za poskytnuté služby faktury. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, byla jí 1. 9. 2022 zaslána upomínka a výpověď služeb (zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byla žalovaná k úhradě písemně vyzvána pokusem o smír ze dne 15. 11. 2022. Žalovaná na výzvy nereagovala. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za uvedené faktury činí 16 141,06 Kč.Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování.Z listinných dokladů soud zjistil, že žalovaná jako zákazník s žalobkyní uzavřela smlouvu včetně dodatků o poskytování služeb v žalobě specifikovaných a zavázala se hradit poplatky dle vyúčtování. Na základě tohoto pak jí pak byly vystavovány faktury, žalovaná byla také o zaplacení opakovaně upomínána.Dle § 1746 odstavec 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.V daném případě bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena účastnická smlouva ve znění dodatku, dle které byly žalované poskytovány služby elektronických komunikací pomocí mobilních sítí služeb žalobkyně, včetně platebních služeb dle § 3 odstavec 3 písmeno e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění a provádění plateb za poskytnuté služby či digitální obsah dle § 2 písmeno n) zákona č. 127/2005 Sb. Práva a povinnosti účastníků byla upravena uzavřenou smlouvou, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků. Žalobkyně řádně plnila své povinnosti, poskytovala žalované sjednané služby, žalovaná porušila své základní povinnosti, řádně a včas neplatila vyúčtované částky za poskytované služby. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 9 462 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, částka 200 Kč dle § 2 odstavec 1 vyhlášky 254/2015 Sb. za dva úkony nezastoupeného účastníka po 100 Kč (předžalobní upomínka a podání návrhu), odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 2 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, účast u jednání soudu dne 14. 8. 2024, po 1 780 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7), 2x režijní paušál po 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z , adresa, a zpět za 12 půlhodiny po 100 Kč. Náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu dne 14. 8. 2024 v délce 470 kilometrů, osobním vozidlem , osobní automobil, , s doloženou průměrnou spotřebou 13,2 kWh na 100 kilometrů při vyhláškové ceně 7,7 Kč za kWh, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 2 632 Kč (470 kilometrů x 5,60 Kč) a za spotřebované kWh částka 470 Kč.