23 C 43/2024-27 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou ze dne 1. 5. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 11 367 Kč spolu se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení, neboť žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2500 cm3, registrační značky , SPZ, , žalovaný však k tomuto vozidlu neměl v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost byla založena tehdy účinným ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 119 dní. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona i nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto o žalobě rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů.3. Z výzvy žalobkyně ze dne 23. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neboť dne 6. 4. 2023 zaniklo pojištění vozidla proti odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, které bylo sjednáno u , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Období, po které nebylo vozidlo pojištěno, bylo stanoveno od 6. 6. 2023 do 2. 10. 2023, tj. na 119 dnů. O úhradu zákonného příspěvku byl žalovaný upomínán žalobkyní dne 28. 2. 2024. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byla ke dni , datum, zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, .4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni 31. 12. 2023, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.5. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.6. Výše příspěvku byla stanovena v § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., tak, že pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců nad 2500 cm3 činila 93 Kč denně. Výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činila dle § 2a této vyhlášky 300 Kč.7. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázané, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla, neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Vozidlo žalovaného nebylo pojištěno proti odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem po dobu 119 dní, při denním příspěvku 93 Kč tak celková výše příspěvku činí 11 067 Kč, k čemuž je nutno připočíst výše uvedené paušální náklady na uplatnění této pohledávky v částce 300 Kč. Žalovaný v řízení nárok uplatněný žalobkyní nijak nezpochybnil a neuvedl žádné skutečnosti, ze kterých by vyplynulo, že jeho vozidlo bylo v žalovaném období řádně pojištěno, popřípadě ze kterých by vyplynulo, že tato povinnost po 6. 4. 2023 zanikla. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně uplatněného nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, neboť tím, že žalovaný ve lhůtě stanovené ve výzvě žalobkyně zákonný příspěvek neuhradil, ocitl se následujícího dne po marném uplynutí této lhůty v prodlení s plněním peněžité povinnosti a žalobkyni tak dle § 1970 občanského zákoníku přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, jak je uvedeno výše, neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří odměna za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 300 Kč, za úkon, paušální náhrada hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč za úkon, zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 800 Kč a 21% DPH ve výši 252 Kč. K aplikaci ustanovení § 14b advokátního tarifu při rozhodování o nákladech řízení přistoupil soud proto, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru žalobkyně, jež žalobkyně u zdejšího soudu používá opakovaně ve stovkách obdobných případech.