14 C 114/2025-67 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 16. 6. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 856 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značka , osobní automobil, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 18. 2. 2022 do 21. 4. 2022, od 1. 8. 2023 do 19. 9. 2023, od 22. 4. 2022 do 1. 7. 2022 a od 29. 5. 2023 do 31. 7. 2023, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 22. 3. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě výsledků provedeného dokazování.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z výzvy žalobkyně ze dne 6. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 18. 2. 2022 do 21. 4. 2022, tj. za 63 dní, od 1. 8. 2023 do 19. 9. 2023, tj. za 50 dní, od 22. 4. 2022 do 1. 7. 2022, tj. za 71 dní a od 29. 5. 2023 do 31. 7. 2023, tj. za 64 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) vozidla, neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaný pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 12 856 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 5 435,50 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 400 Kč (§ 14b), 1 úkon právní pomoci: účast u jednání soudu dne 8. 10. 2025, po 1 620 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7), 3x režijní paušál po 100 Kč, 1x režijní paušál po 450 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z , adresa, a zpět za 6 půlhodiny po 150 Kč. Náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu dne 8. 10. 2025 v ceně zpětné jízdenky ve výši 178 Kč. Z náhrady za promeškaný čas a za jízdné pak byla přiznána částka ve výši 1/4, tedy za promeškaný čas 225 Kč a za jízdné 44,50 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně se téhož dne účastnila ještě dalších tří soudních řízení. Zástupkyně žalobkyně řádně doložila, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 3 795 Kč částka 7 96 Kč.