21 C 131/2025-47 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou podanou dne 19. 5. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 49 639 Kč s příslušenstvím. K tomu žalobkyně uvedla, že je výlučným vlastníkem jednotky č. 1264/5, v budově č. p. 1264, na pozemku parc. č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , nacházejícího se na , adresa, (dále jen „byt“). Žalovaná předmětný byt užívala coby nájemce od 1. 10. 2020 do 31. 3. 2025, kdy v souvislosti s tím vznikl žalované vůči žalobkyni splatný dluh, a to ve výši 10 920 Kč na neuhrazeném nájemném a zálohách na služby za období listopadu 2024, ve výši 12 720 Kč na neuhrazeném nájemném a zálohách na služby za období ledna 2025, ve výši 12 720 Kč na neuhrazeném nájemném a zálohách na služby za období března 2025, ve výši 67 Kč na ročním zúčtování služeb za rok 2021, ve výši 5 571 Kč na ročním zúčtování služeb za rok 2022 a ve výši 7 641 Kč na ročním zúčtování služeb za rok 2021. Žalobkyně tak požaduje úhradu 49 639 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 1. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně.Žalovaná u jednání uvedla, že s žalobou souhlasí, požádala však o splátkový kalendář.Informace o jednotce z č. l. 8 bylo zjištěno, že je žalobkyně vedena coby vlastník předmětné jednotky č. , číslo, k. ú. , adresa, .Ze smlouvy o nájmu ze dne , datum, a jejího dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, vyplynulo, že účastníci uzavřeli nájemním smlouvu k danému bytu, žalobkyně jej přenechala žalované k užívání, kdy se žalovaná zavázala k úhradě nájemného v částce 6 960 Kč měsíčně a dále záloh za služby (vodné a stočné, společná elektřina, komíny) ve výši 1 150 Kč měsíčně.Z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne , datum, vyplynulo, že žalovaná uznala co do důvodu a výše celý vznesený nárok ve výši 49 639 Kč, kdy byl stanoven splátkový kalendář v částce 5 000 Kč měsíčně s první splátkou dne 30. 4. 2025, a to pod ztrátou výhod splátek v případě prodlení, kdy se daný dluh stal celý splatný následujícího dne, na který připadla nezaplacená splátka.Z potvrzení ze dne 9. 4. 2025 vyplynulo, že ke dni potvrzení žalovaná předmětný byt již neužívala.Podle § 2235 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v pozdějším znění (dále jen „občanský zákoník“) zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.Podle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Na základě provedeného dokazování došel soud k závěru, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu k bytu ve smyslu § 2235 a násl. občanského zákoníku, kdy žalované vznikl dluh v žalované výši, jež uznala ve smyslu § 2053 občanského zákoníku a v řízení se svou povinností k úhradě souhlasila. Nezaplacením dlužné částky po sjednané splatnosti 30. 4. 2025 se žalovaná následujícího dne dostala do prodlení a dle § 1970 o. z. tak žalobkyni přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení.Soud rozhodl o lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v pozdějším znění, tak, že stanovil žalované, která pobírá sociální dávky a má v péči nezletilé dítě, měsíční splátky ve výši 5 000 Kč, jak se k tomuto žalovaná původně zavázala, a to pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 681,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 482 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 639 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (t. j. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh) a z částky 3 100 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast u jednání) realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 950 Kč ve výši 1 249,50 Kč.Soud aplikoval § 14b a. t., neboť je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává obdobné žaloby opakovaně, mají vzorový charakter, kdy předmět plnění nepřesahuje 50 000 Kč.