CS · EN DE FR brzy

21 C 210/2025-70 — Okresní soud ve Znojmě

ECLI: ECLI:CZ:OSZN:2025:21.C.210.2025.1
Datum: 2025-09-30
Předmět: 19 287 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."]
["dokazování""náklady řízení""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 19 287 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1 (168/1999 Sb.).
Návrhem doručeným soudu dne 12. 6. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 19 287 Kč s příslušenstvím.Žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značka , SPZ, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 1. 4. 2025.Žalobkyně dále uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru od 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 8. 4. 2025.Žalobkyně dále uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru od 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 7. 9. 2024 do 28. 11. 2024, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 15. 4. 2025.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z výzvy žalobkyně ze dne 16. 1. 2025 s potvrzením o odeslání z č. l. 26 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024, tj. za 116 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě písemnými upomínkami.Z výzvy žalobkyně ze dne 23. 1. 2025 s potvrzením o odeslání z č. l. 54 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za další nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024, tj. za 116 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě písemnými upomínkami.Z výzvy žalobkyně ze dne 30. 1. 2025 s potvrzením o odeslání z č. l. 59 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za třetí nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 7. 9. 2024 do 28. 11. 2024, tj. za 83 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě písemnými upomínkami.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaná, jakožto vlastník (provozovatel) vozidla, neuhradila příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaná pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 19 287 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 287 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1 (182/2006 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.