21 C 236/2025-57 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 25. 6. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 19 880 Kč s příslušenstvím.Žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 19. 3. 2025.Žalobkyně dále uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 5. 3. 2024 do 17. 6. 2024, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 22. 3. 2025.Žalobkyně dále uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 1. 1. 2024 do 4. 3. 2024, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 22. 3. 2025.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z výzvy žalobkyně ze dne 3. 1. 2025 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne z č. l. 45 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024, tj. za 123 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě písemnými upomínkami.K tomu bylo dále emailem původního vlastníka vozu , jméno FO, ze dne 3. 12. 2024 adresované žalobkyni a k tomu přiložené kupní smlouvy ze dne 15. 11. 2018 zjištěno, že se žalobkyně dozvěděla o vlastnictví předmětného vozu žalovanou až 3. 12. 2024.Z výzvy žalobkyně ze dne 6. 1. 2025 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne z č. l. 46 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 5. 3. 2024 do 17. 6. 2024, tj. za 105 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě písemnými upomínkami.Z výzvy žalobkyně ze dne 6. 1. 2025 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne z č. l. 47 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 1. 1. 2024 do 4. 3. 2024, tj. za 64 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě písemnými upomínkami.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaná, jakožto vlastník (provozovatel) vozidla, neuhradila příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaná pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 19 880 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 725,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 880 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh) a z částky 1 900 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (tj. účast u jednání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 23. 10. 2025 náhrada 1 078 Kč za cestovné v částce 178 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 900 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 750 Kč ve výši 997,50 Kč.