14 C 39/2024-44 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 731 995,80 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě, a po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, poskytla žalovanému bezhotovostním převodem úvěr ve výši 700 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 9 574 Kč s tím, že první splátka byla splatná ke dni 20. 6. 2022, konečná splatnost nastane ke dni 20. 5. 2031. Žalovaný se zároveň zavázal hradit smluvní úrok ve výši 8,99 % ročně a sjednané poplatky dle platného ceníku žalobkyně. Jelikož žalovaný řádně a včas nehradil sjednané splátky, ačkoliv byl ze strany žalobkyně opakovaně vyzývám k úhradě dlužné částky, žalobkyně úvěr ke dni 1. 10. 2022 zesplatnila v částce 731 998,80 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny ve výši 725 174,80 Kč spolu s poplatky ve výši 6 821 Kč, se smluvním úrokem ve výši 8,99 % ročně z částky 725 174,80 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 725 174,80 od 2. 10. 2022 do zaplacení. Navzdory předžalobní výzvě žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému byli řádně předvolání účastníci řízení. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti, když zároveň doplnila žalobu v části týkající se čerpání a zesplatnění úvěru. Účastníci řízení se k jednání dne , datum, nedostavili, a proto bylo jednáno v jejich nepřítomnosti.4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ze dne , datum, , smlouvy o úvěru ze dne , datum, , shrnutí nejdůležitějších informací k úvěru, výpisu z účtu žalovaného za měsíc květen 2022, všeobecných obchodních podmínek a ceníku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 700 000 Kč; žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 108 měsíčních splátkách ve výši 9 574 Kč s tím včetně příslušných poplatků, že poslední splátka ve výši 5 103 Kč bude splatná ke dni 20. 5. 2031; úroková sazba činila 8,99% ročně, RPSN úvěru činila 9,71% ročně; bylo zároveň sjednáno i pojištění pro případ neschopnosti žalovaného splácet ve výši 1 081 Kč měsíčně. Z přehledu splátek, výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 27. 6. 2022 a ze dne 30. 8. 2022 a rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 1. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaný neuhradil ani jedinou splátku, a to navzdory opakovaným výzvám žalobkyně, pročež žalobkyně ke dni 1. 10. 2022 úvěr zesplatnila. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně doručenky, přehledu úroků, přehledu poplatků a výpisu z knih žalobkyně ze dne , datum, soud zjistil, že ani na základě předžalobní výzvy žalovaný ničeho neuhradil a žalobkyně ke dni podání žaloby vyúčtovala úroky a poplatky spojené s úvěrem s tím, že dlužná jistina činí 725 174,80 a poplatky činí 6 821 Kč, když představují jednak náklady spojené s prodlením žalovaného a jednak poplatky za pojištění úvěru. Na základě zjištěných skutečností má tedy soud za prokázané, že žaloba je důvodná, neboť žalobkyně poskytla na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, žalovanému úvěr ve výši 700 000 Kč s úrokem ve výši 8,99 % ročně s tím, že žalovaný bude úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 9 574 Kč. Žalovaný řádně a včas nesplácel, resp. neuhradil ničeho, proto žalobkyně ke dni 1. 10. 2022 úvěr v částce 731 995,80 Kč zesplatnila. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, .5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnil, když řádně a včas nehradil splátky, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala rozhodnutím o zesplatnění, tj. dnem 1. 10. 2022. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku ve výši 731 995,80 Kč (tj. jistinu ve výši 725 174,80 a poplatky ve výši 6 821 Kč) se smluvním úrokem ve výši 8,99 % ročně z částky 725 174,80 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 725 174,80 od 2. 10. 2022 do zaplacení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 880 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 29 280 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. výzva k plnění a návrh ve věci samé).