14 C 219/2025-15 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a , jméno FO, (dále jen „původní věřitelka). Původní věřitelka uzavřela s žalovaným na základě jeho žádosti uskutečněné prostřednictvím webových stránek původní věřitelky , Anonymizováno, , a po řádném ověření jeho úvěruschopnosti, smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne , datum, , na jejímž základě poskytla původní věřitelka žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal jej původní věřitelce uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný ovšem úvěr řádně a včas neuhradil, čímž se dostal do prodlení. Původní věřitelka vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky a následně tak učinila i žalobkyně výzvou ze dne , datum, , žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Z úvěrové smlouvy ze dne , datum, , standardních informací o spotřebitelském úvěru, standardních podmínek úvěrové smlouvy a z výpisu úvěru soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal jej spolu se sjednanými úroky a poplatky hradit formou pravidelných měsíčních splátek v minimální výši (tj. výši odpovídající 13 % z nesplaceného úvěru včetně úroky a poplatku nebo částce , částka, dle toho, která z částek je vyšší); byl sjednán úrok ve výši 146,98 % ročně, RPSN činila 299,98 %; pro případ prodlení byl sjednán poplatek z prodlení ve výši , částka, za každé prodlení s úhradou splátky. Z výpisu úvěru a z faktury soud zjistil, že žalovaný úvěr nesplácel, v důsledku čehož mu byly vyúčtovány i poplatky za prodlení ve výši , částka, (tj. 3x , částka, ). Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, a z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Původní věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č.89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnil, když řádně a včas nehradil sjednané splátky. Původní věřitelka postoupila svou pohledávku vůči žalovanému v souladu s ustanovením § 1879 o. z. na žalobkyni. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou úvěru ve smyslu § 1968 o. z., je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala dnem , datum, . Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, (dále jen „a. t. účinný do , datum, ”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení), včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. účinného do , datum, , jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, (dále jen „a. t. účinný od , datum, ”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů právní služby (tj. výzva k plnění a žaloba) včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, za každý z těchto úkonů dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. účinného od , datum, , a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .