11 C 223/2025-75 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž poskytla žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala vrátit jistinu spolu s úrokem ve , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, . Pro případ prodlení se žalovaná dle čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . smlouvy zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Dále se žalovaná v čl. , Anonymizováno, smlouvy zavázala uhradit žalobkyni náhrady nákladů ve výši , částka, za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 15 dnů. V čl. , Anonymizováno, si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, % denně z dlužné nové jistiny úvěru, kdy žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Tím, že se žalovaná dostala do prodlení se sjednanými úhradami, vznikl žalobkyni též nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení. Žalovaná na pohledávku uhradila do zesplatnění úvěru částku , částka, , a proto žalobkyně po žalované požadovala částku , částka, skládající se z dlužné původní jistiny úvěru ve výši , částka, (odpovídající jistině ve výši , částka, a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ), smluvní pokuty dle čl. , Anonymizováno, smlouvy ve výši , částka, a smluvní pokuty dle čl. , Anonymizováno, . smlouvy ve výši , částka, . , adresa, , Anonymizováno, Kč pak představuje smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, % z dlužné nové jistiny úvěru při zohlednění plateb žalované až do dne vyhotovení žaloby. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky z dlužné jistiny do 90. dne prodlení a od 91. dne prodlení požadovala úrok z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z dlužné jistiny do zaplacení.2. Žalovaná se v den jednání soudu (, datum, ) telefonicky z jednání soudu omluvila z důvodu péče o , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K dotazu soudu pak sdělila, že od žalobkyně , částka, obdržela, splatila , částka, , dále nesplácela, protože přišla o zaměstnání. Vzdělání má , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v době sepisu smlouvy bydlela u , Anonymizováno, . Aktuálně je na podpoře, měla by v dohledné době nastoupit do práce. V současné době by byla schopna hradit měsíční splátky , částka, .3. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku , částka, bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, . Úroková sazba byla sjednána ve výši , Anonymizováno, % ročně. Žalovaná se zavázala vrátit celkovou dlužnou částku ve výši , částka, ve 48měsíčních splátkách po , částka, . V čl. , Anonymizováno, smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Dle čl. , Anonymizováno, smlouvy byla žalovaná povinna uhradit náhradu nákladů ve výši , částka, za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 15 dnů. V čl. , Anonymizováno, si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, % denně z dlužné nové jistiny úvěru. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, , z informace o podpisu smlouvy na dálku, ze zaslané SMS a z kopie občanského průkazu soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila totožnost žalované. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně převedla dne , datum, částku , částka, ve prospěch účtu č. , č. účtu, , VS , var. symbol, . Z hodnocení klienta, ze základních informací o klientovi, z výpisu z nebankovního registru klientských informací, z výpisu záznamů z registru , Anonymizováno, a z prohlášení klienta soud zjistil, že žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalované dospěla k závěru, že příjem žalované činí , částka, měsíčně, žalovaná je zaměstnána u společnosti , právnická osoba, ., je , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , její náklady na bydlení činí , částka, měsíčně, životní minimum žalované činí , částka, a na ostatní výdaje (doprava, kurzy, záliby apod.) žalovaná měsíčně nevynakládá žádné prostředky. Z výpisů z účtu žalované č. , č. účtu, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z výplatní pásky za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, a z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, a , datum, soud zjistil, že žalovaná měla před uzavřením smlouvy o úvěru příjmy od zaměstnavatele , právnická osoba, . ve výši cca , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , cca , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , cca , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, a v , Anonymizováno, , Anonymizováno, cca , částka, . V , Anonymizováno, , Anonymizováno, činily celkové příjmy žalované (včetně zmíněného příjmu ze zaměstnání) , částka, a její celkové výdaje , částka, , přičemž z výpisu z účtu žalované bylo zřejmé, že v , Anonymizováno, , Anonymizováno, odešly z jejího účtu čtyři platby na splátky spotřebitelských úvěrů ve výši , částka, , , částka, , , částka, a , částka, . Na účet žalované rovněž přicházely platby z účtu 3. osoby (, jméno FO, ), a to ve výši , částka, , , částka, , , částka, a , částka, . Z karty klienta soud zjistil detaily poskytnutého úvěru a jeho splácení, přičemž žalovaná dosud žalobkyni na úvěr splatila celkem , částka, . Z oznámení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovanou vyzvala k jeho okamžité úhradě. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně podacího archu soud zjistil, že žalované byla s dostatečným předstihem před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky žalobkyni.5. Soud zamítl návrh na provedení dokazování splátkovým kalendářem, informačními dokumenty o pojištění, výzvou k zaplacení ze dne , datum, a související dodejkou, předsmluvním formulářem, výzvou k zaplacení ze dne , datum, a , datum, , přihláškou do pojištění skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry, úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu a přílohou č. , hodnota, k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru/Smlouvy o úvěru-Pojištění schopnosti splácet úvěr, neboť měl za to, že za dané důkazní situace by tyto důkazy nepřinesly pro věc nic nového, a to i s ohledem na níže uvedené právní posouzení prokázaného skutkového stavu.6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalobkyně poskytla na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, žalované finanční prostředky ve výši , částka, , žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit vyčerpanou jistinu spolu se sjednanými úroky a smluvními pokutami v případě prodlení žalované s úhradou splátek. Žalobkyně žalované uvedené finanční prostředky poskytla, přestože žalovaná předložila žalobkyni pouze jediný výpis ze svého běžného účtu za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále doklady o příjmech za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž příjem žalované v , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl nadstandardně vyšší oproti obvyklým příjmům. I přes tento jednorázově zvýšený příjem však její příjmy nepostačovaly k úhradě všech výdajů v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neboť bez příchozích plateb třetí osoby (, jméno FO, ) by žalovaná své výdaje nepokryla. Z výpisu rovněž vyplynulo pravidelné zatížení rozpočtu žalované splátkami čtyř spotřebitelských úvěrů (, částka, , , částka, , , částka, a , částka, měsíčně). Žalobkyně další žalovanou uvedené informace před uzavřením smlouvy více neověřovala, neopatřila si podklady k dosaženému vzdělání žalované, ke skutečné výši jejích nákladů na bydlení a k ostatním pravidelným výdajům, a nepožadovala delší časové období bankovních výpisů, ačkoli z přiložených dokladů vyplývala nestabilita příjmů žalované. Žalovaná žalobkyni dosud uhradila , částka, .7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nez