Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou 12 C 74/2026-58 – Náklady řízení

Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, od , datum, do zaplacení a částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, %, Anonymizováno, , Anonymizováno, od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaná dne , datum, uzavřela se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (postupitel), smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy dodával postupitel žalované plyn a související služby na odběrném místě , adresa, . Následně došlo k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalované spočívajících v dodání plynu za fakturační období od , datum, do , datum, při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši , částka, na základě faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, . Žalovaná se s plněním svých smluvních závazků dle shora uvedené smlouvy ocitla v prodlení, a proto byl postupitel nucen ukončit smluvní vztah s žalovanou. Následně došlo k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalované spočívajících v dodání plynu za fakturační období od , datum, do , datum, při spotřebě celkem , hodnota, , Anonymizováno, ve výši , částka, na základě faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, . Ani toto vyúčtování ve lhůtě splatnosti žalovaná neuhradila, čímž se rovněž dostala do prodlení. Dne , datum, uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, které na žalobce přešly ke dni , datum, , kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Téhož dne byla žalované rovněž zaslána předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř. a i přes to žalovaná neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -, Anonymizováno, , který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR , č. účtu, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.4. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalované povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila.5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaná se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaná se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle § 115a o. s. ř.6. Z listin předložený žalobcem, dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ze dne , datum, , ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny , Anonymizováno, /, Anonymizováno, účinných od , datum, , smlouvy o postoupení pohledávek č. , hodnota, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne , datum, , podacího lístku zástupce žalobce ze dne , datum, , potvrzení o zaplacení ceny ze dne , datum, , dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek ze dne , datum, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, , oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , VOP dodávky plynu spol. , právnická osoba, pro smluvnívztahy uzavřené pod , datum, , vyúčtování za plyn konečné č. , hodnota, , vyúčtování za plyn řádné č. , hodnota, , upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, , jakož i upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne , datum, , soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora uvedené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a jejího dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, a dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, vlastníkem pohledávky společnosti , právnická osoba, . za žalovanou a tudíž je v tomto řízení aktivně legitimován. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . (dále již jen žalobce) a žalovaná uzavřeli dne , datum, platnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi – žalované, kterou se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , plyn a žalovaná se zavázala tento plyn odebrat a uhradit žalobci jako obchodníkovi řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Dále má soud za prokázané, že součástí této smlouvy jsou VOP společnosti , právnická osoba, na dodávky plynu. Dále má soud za prokázané, že v uvedeném odběrném místě žalovaná plyn odebírala a tento odběr jí byl žalobcem vyúčtován, a to fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, za sdružené služby dodávky plynu za období od , datum, do , datum, v celkovém množství , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové ceně , částka, . Dále má soud za prokázané z upomínky ze dne , datum, a upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne , datum, , jakož i z tvrzení žalobce, kterému žalovaná neodporovala, že došlo k ukončení odběru plynu z důvodu, že žalovaná nehradila řádně a včas smluvenou cenu za odebraný plyn. Po ukončení dodávek plynu žalobce vyúčtoval za sdružené služby dodávky plynu za období od , datum, do , datum, v celkovém množství, Anonymizováno, 3,, Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové ceně , částka, , a to fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Následně byla žalovaná o zaplacení upomínána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne , datum, , kdy byla žalovaná vyzývána k úhradě částky celkem , částka, . Z tvrzení žalobce, kterému žalovaná neodporovala, potom má soud za prokázané, že žalovaná doposud žalovanému neuhradila ničeho. Protože žalovaná doposud svůj závazek ze shora uvedené smlouvy žalobci neuhradila, je v prodlení, proti podané žalobě nevznesla žádných námitek, z čehož lze dovodit závěr, že si žalovaná svého závazku, tj. dosud neuhrazeného zůstatku kupní ceny za dodaný a odebraný plyn v odběrném místě , adresa, , je vědoma. Proto soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a s odkazem v souladu s ust. §, Anonymizováno, , Anonymizováno, a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v pl. zn. ve spojení s ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. v pl. zn. energetický zákon, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalované částky, a to včetně úroků z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn.7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna advokáta ve výši , částka, za 3 úkony právní služby po , částka, z puncta , částka, dle § 14b odst. 1 vyhl. v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši , částka, dle § 14b odst. 6 cit. vyhl. (3x režijní paušál po , částka, za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši , částka, . Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku , částka, a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.