12 Cmo 71/2021-60 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně shora označeným rozhodnutím odmítl odvolání žalovaného proti usnesení ze dne 9. listopadu 2020, č. j. 79 Cm 21/2019-45. Uvedl, že napadené rozhodnutí bylo žalovanému doručeno dne 19. listopadu 2020. Patnáctidenní lhůta k podání odvolání tak počala běžet dnem následujícím po tomto dni, tedy 20. listopadu 2020 a skončila 4. prosince 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný podal odvolání k poštovní přepravě až dne 5. prosince 2020, postupoval soud podle ust. § 208 odst. 1 o. s. ř. a odvolání jako pozdě podané odmítl.2. Žalovaný napadl usnesení včasným odvoláním, v němž uvedl, že dopis do vlastních rukou s usnesením ze dne 8. listopadu 2020 oznamujícím mu slevu na soudním poplatku našel ve schránce 20. listopadu 2020. Dopis do vlastních rukou s usnesením ze dne 17. prosince 2020 nalezl v téže schránce dne 23. prosince 2020. Nebyly doručeny do vlastních rukou a z tohoto důvodu došlo k nedodržení lhůty pro odvolání. Odvolatel navrhl, aby soud předvolal pracovníky , právnická osoba, k prokázání doručení obou dopisů do vlastních rukou a dále, aby byl osvobozen od úhrady soudních poplatků.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle ustanovení § 212 a následujících o. s. ř., aniž za tím účelem nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.4. Z obsahu spisu se podává, že zásilka obsahující usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. listopadu 2020, č. j. 79 Cm 21/2019-45 byla žalovanému doručována prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu jeho trvalého pobytu ve smyslu ust. § 46b písm. a) o. s. ř., tedy na adresu , adresa, . Podle připojené doručenky nebyl žalovaný při doručování zastižen; zásilka byla proto dne 19. listopadu 2020 vložena do jeho poštovní schránky. Odvolání bylo žalovaným podáno dne 5. prosince 2020.5. Podle ust. § 50 odst. 1 o. s. ř. nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti, vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky; písemnost se považuje za doručenou vhozením do schránky, datum vhození vyznačí doručující orgán na doručence a na písemnosti.6. Z výše uvedených zjištění plyne, že usnesení soudu prvního stupně ze dne 9. listopadu 2020, č. j. 79 Cm 21/2019-45 bylo žalovanému doručeno postupem podle ust. § 50 odst. 1 o. s. ř., tj. vhozením do poštovní schránky, dne 19. listopadu 2020. Připojená doručenka obsahuje všechny náležitosti uvedené v ustanovení § 50g odst. 1 o. s. ř. a je tedy veřejnou listinou (§ 50f odst. 3 o. s. ř.). Správnost údajů na ní uvedených (včetně data vložení zásilky do poštovní schránky žalovaného) ostatně ani nebyla v daném případě odvolatelem zpochybněna. Jeho argumentace se opírala o tvrzení, že písemnost ze schránky vyzvedl až následujícího dne, tedy dne 20. listopadu 2020; tato skutečnost je však pro zjištění doby jejího doručení z hlediska ustanovení § 50 odst. 1 o. s. ř. nevýznamná. Patnáctidenní lhůta k podání odvolání, o níž byl žalovaný soudem prvního stupně řádně poučen, proto začala běžet dne 20. listopadu 2020 a skončila dne 4. prosince 2020. Odvolání podané dne 5. prosince 2020 tak bylo opožděné, jak správně uzavřel soud prvního stupně.7. Důvodná není ani výtka odvolatele, že mu předmětná zásilka nebyla doručena do vlastních rukou. Jak vyplývá z ustanovení § 49 odst. 1 o. s. ř. do vlastních rukou se doručují pouze ty písemnosti, u nichž tak stanoví zákon nebo nařídí-li tak soud. Rozhodnutí o žádosti o osvobození od soudních poplatků ve smyslu ust. § 138 o. s. ř. mezi písemnosti, pro nějž je zákonem vyžadováno jejich doručení do vlastních rukou adresáta, nenáleží a důvody tohoto postupu v daném případě oprávněně neshledal ani soud prvního stupně. Shora uvedená námitka proto není opodstatněná.8. Napadené usnesení soudu prvního stupně je tedy věcně správné a proto je odvolací soud podle ustanovení § 219 o. s. ř. potvrdil.9. O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí o věci (§ 224 odst. 1, § 151 odst. 1 o. s. ř.).