CS · EN DE FR brzy

14 Cmo 334/2021-106 — Vrchní soud v Praze

ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2021:14.Cmo.334.2021.1
Datum: 2021-12-09
Předmět: o jmenování likvidátora, k odvolání navrhovatelky i společnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. září 2021, č. j. 18 Cm 7/2018-46,
Ustanovení: ["§ 222a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 237 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 189 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 191 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 15 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."]
[]
O co šlo: o jmenování likvidátora, k odvolání navrhovatelky i společnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. září 2021, č. j. 18 Cm 7/2018-46, (["§ 222a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 237 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 189 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 191 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 15 z. č. 292/2013 Sb)
1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením jmenoval likvidátorem společnosti , Jméno navrhovatele B, ., IČO , IČO, (dále jen „společnost“) , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 189 odst. 1 věta druhá, § 191 odst. 1, odst. 4 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) tím, že společnost je v likvidaci a nemá likvidátora, předchozí likvidátorka , Anonymizováno, byla dne 5. listopadu 2020 z obchodního rejstříku vymazána. O náhradě nákladů řízení rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).3. Proti tomuto usnesení podala navrhovatelka i společnost totožné odvolání, navrhujíce, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil.4. Podáním ze dne 8. listopadu 2021 vzala navrhovatelka (vzhledem ke stavu zápisu v obchodním rejstříku) svůj návrh zpět.5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud dle § 222a odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zrušil usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavil, přitom s ohledem na obsah odvolání předpokládal souhlas společnosti se zpětvzetím návrhu; důvod pro vyslovení neúčinnosti zpětvzetí návrhu dle § 15 z. ř. s. odvolací soud neshledal.6. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s.

Citovaná ustanovení

§ 15 (292/2013 Sb.)§ 23 (292/2013 Sb.)§ 189 (89/2012 Sb.)§ 191 (89/2012 Sb.)§ 222a (99/1963 Sb.)§ 224 (99/1963 Sb.)§ 237 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.