14 Cmo 366/2020-0 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně odmítl návrh na výmaz společnosti , Jméno navrhovatelky, “ (dále jen „společnost“) z obchodního rejstříku podaný dne 18. srpna 2020 pod Fj 275623/2020/MSPH.2. Soud prvního stupně odmítnutí návrhu odůvodnil s odkazem na § 86 písm. e) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) tím, že ani přes výzvu soudu společnost v soudem prodloužené lhůtě nedoložila veškeré požadované listiny, prokazující řádný průběh a ukončení likvidace společnosti v souladu se zákonem. Doložila jen část požadovaných listin, absentují souhlas správce daně s výmazem z obchodního rejstříku, čestné prohlášení likvidátora, doložení dvojího zveřejnění oznámení o vstupu do likvidace.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, z něhož lze dovodit, že s usnesením soudu prvního stupně nesouhlasí, byť neuvádí žádné konkrétní odvolací důvody ani odvolací návrh. Spolu s odvoláním zbývající listiny předložila.4. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, vycházeje ze stavu v době svého rozhodování /§ 154 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)/, a dospěl k závěru, že nejsou dány podmínky pro jeho změnu ani potvrzení.5. Podle § 19 z. v. r. návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.6. Podle § 86 písm. e) z. v. r. rejstříkový soud usnesením návrh na zápis odmítne, jestliže k němu nebyly připojeny listiny, jimiž mají být podle tohoto nebo jiného zákona doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech.7. Z obsahu rejstříkového spisu se podává, že společnost se návrhem podaným dne 18. srpna 2020 domáhala zápisu změn v obchodním rejstříku, a to svého výmazu. Spolu s návrhem však nebyly předloženy listiny, dokládající údaje o zapisovaných skutečnostech, a proto soud prvního stupně společnost usnesením ze dne 19. srpna 2020 vyzval, aby předložila ve výzvě specifikované chybějící listiny. Tato výzvě soudu prvního stupně vyhověla pouze částečně. Nedoložila souhlas správce daně s výmazem z obchodního rejstříku, čestné prohlášení likvidátora a listiny prokazující dvojí zveřejnění vstupu společnosti do likvidace v Obchodním věstníku, a to ani v soudem prodloužené lhůtě k jejich poskytnutí. Soud prvního stupně proto návrh odmítl. Výše specifikované požadované zbývající listiny společnost předložila až spolu s odvoláním.8. Je třeba uvést, že soud prvního stupně v době vydání odvoláním napadeného usnesení postupoval správně, jestliže podaný návrh s odkazem na § 86 písm. e) z. v. r. odmítl, neboť k němu nebyly připojeny veškeré listiny dokládající údaje o zapisovaných skutečnostech. Listiny prokazující průběh a ukončení likvidace společnosti dle požadavku soudu prvního stupně byly komplexně doloženy až v rámci odvolacího řízení. Došlo tudíž k podstatným změnám skutečností, na jejichž podkladě důvod pro odmítnutí návrhu odpadl.9. Jelikož se však soud prvního stupně blíže návrhem na zápis požadovaných změn v obchodním rejstříku a s tím souvisejícími předloženými listinami, jimiž mají být údaje o navržených změnách do obchodního rejstříku doloženy, věcně nezabýval, v rámci zachování dvouinstančního rozhodování, nezbylo odvolacímu soudu, než rozhodnutí soudu prvního stupně podle § 219a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zrušit a věc mu podle § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř. vrátit k dalšímu řízení.10. Soud prvního stupně se nyní bude předmětným návrhem zabývat věcně a posoudí splnění podmínek pro výmaz společnosti z obchodního rejstříku.