14 Cmo 80/2021-14 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. zrušil společnost , Anonymizováno, (dále jen „společnost“) a nařídil její likvidaci. Výrokem II. jmenoval likvidátorem , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, . Výrokem III. uložil společnosti povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost včas odvolání, jež nebylo ani přes výzvu soudu prvního stupně řádně doplněno.3. Z obsahu spisu se podává, že napadené usnesení bylo společnosti doručeno dne 5. února 2021. Společnost dne 10. února 2021 proti tomuto usnesení podala odvolání, které nebylo odůvodněno. Soud prvního stupně odvolatelku v souladu s § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), usnesením ze dne 12. února 2021, č. j. 85 Cm 2631/2020-11, vyzval, aby své odvolání ve stanovené 15denní lhůtě ode dne doručení výzvy doplnila a uvedla, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení a jak navrhuje, aby odvolací soud o odvolání rozhodl. Odvolatelka byla současně poučena o tom, že jestliže uvedené vady odvolání neodstraní, bude odvolání odmítnuto. Výzva byla odvolatelce doručena dne 24. února 2021. Odvolatelka však vady odvolání do dnešního dne neodstranila.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací uzavírá, že soud prvního stupně se po posouzení otázky včasnosti podaného odvolání zcela správně zabýval otázkou, zda podané odvolání nemá vady bránící pokračování v odvolacím řízení a správně odvolatelku v souladu s § 209 o. s. ř. vyzval k odstranění vad odvolání, jež bylo zcela neurčité a neodůvodněné, postupem podle § 43 o. s. ř. Usnesení obsahovalo konkrétní údaje o tom, v čem je odvolání neúplné, nesrozumitelné a neurčité, včetně konkrétního poučení jak je třeba odvolání doplnit a poučení o tom, že odvolání bude odmítnuto (§ 43 odst. 2 o. s. ř.), nebude-li v určené lhůtě doplněno. Vady odvolání brání přezkoumání rozhodnutí, neboť z podaného odvolání nelze dovodit, proti čemu odvolatelka konktrétně brojí, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu prvního stupně a čeho se konkrétně domáhá.5. Vzhledem k výše uvedenému odvolací soud proto podané odvolání podle § 211 o. s. ř. za použití § 43 odst. 2 o. s. ř., odmítl, neboť podané odvolání nelze přezkoumat, a to ani podle § 28 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).6. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud v souladu s § 23 z. ř. s. ve spojení s § 224 o. s. ř.