2 Cmo 239/2021-126 — Vrchní soud v Praze

Soud prvního stupně napadeným usnesením zamítl návrh společnosti , Anonymizováno, , IČO , IČO žalované C, , sídlem , adresa, (dále jen společnost) na její vstup do řízení na místo žalobce, když dovodil, že společnost není aktivně legitimována k podání takového návrhu. Podle § 107a odst. 1 o. s. ř. je k podání takového návrhu legitimován pouze žalobce s poukazem na konkrétní právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti, o níž v řízení jde. Žalobce ve vyjádření z 27. 6. 2021 s takovým návrhem nesouhlasil.Ve včas podaném odvolání společnost navrhla změnu napadeného usnesení tak, že bude jejímu návrhu na vstup do řízení namísto dosavadního žalobce vyhověno. Názor soudu prvního stupně, že aktivně legitimován k podání návrhu je pouze žalobce, považuje za nesprávný. Důkazy o přechodu práva na společnost byly doloženy spolu s podaným návrhem a z nich mohl soud zjistit rozhodné skutečnosti. Soud měl zkoumat z úřední činnosti, zda došlo k přechodu práva na zaplacení žalované částky na společnost.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. o. s. ř. aniž ve věci nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání společnosti není důvodné.Podle § 107a odst. 1 o. s. ř., má-li žalobce za to, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, může dříve, než soud o věci rozhodne, navrhnout, aby nabyvatel práva nebo povinnosti vstoupil do řízení na místo dosavadního účastníka; to neplatí v případech uvedených v § 107. Podle ustanovení § 107a odst. 2 o. s. ř. soud návrhu usnesením vyhoví, jestliže se prokáže, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost uvedená v odstavci 1, a jestliže s tím souhlasí ten, kdo má vstoupit na místo žalobce; souhlas žalovaného nebo toho, kdo má vstoupit na jeho místo, se nevyžaduje. Právní účinky spojené s podáním žaloby zůstávají zachovány.Z obsahu spisu se podává, že předmětem řízení je nárok ze směnky vlastní vystavené společností , Anonymizováno, na řad , Anonymizováno, splatné 17. 4. 2020 na směnečný peníz ve výši 1 407 270,31 Kč, jejíž jsou žalovaní avaly, indosované na žalobce. Podáním z 11. 5. 2021 společnost navrhla svůj vstup do řízení s odůvodněním, že uplatnila vůči žalobci výhradu subrogace postupem podle § 1936 NOZ spočívající v dobrovolné úhradě žalované částky.Usnesením Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 66 INS 6975/2021-A-25 z 31. 8. 2021 byl zjištěn úpadek žalovaného 1. a povoleno jeho řešení oddlužením.Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je pohledávka za žalovanými, která má být žalobcem uplatněna přihláškou ve vztahu k žalovanému 1., pak s ohledem na ustanovení § 140a zák. č. 182/2006 Sb. došlo k přerušení řízení ve vztahu k němu a není tak vůči němu možné rozhodnout.K podání návrhu podle § 107a odst. 1 o. s. ř. je aktivně legitimován pouze žalobce, soud prvního stupně tak postupoval správně, pokud návrh společnosti zamítl pro nedostatek její aktivní legitimace k podání takového návrhu.Odvolací soud proto podle § 219 o. s. ř. napadené usnesení pro jeho věcnou správnost potvrdil a to jen ve vztahu mezi společností, žalobcem a žalovanou 2. s ohledem na důvody výše uvedené.