6 Cmo 349/2020-132 — Vrchní soud v Praze

Usnesením ze dne 2. června 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-73 (ve znění opravného usnesení ze dne 11. června 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-78) soud prvního stupně „určil“, že rozhodnutí shromáždění účastníka pod bodem 2) o zvolení , Anonymizováno, členem výboru, konaného dne 11. 12. 2018, je neplatné (výrok I.) a dále, že účastník je povinen nahradit navrhovatelkách náhradu nákladů řízení (výrok II.).Proti výše uvedeným usnesením podal účastník včasné odvolání.V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „Řízení o odvolání účastnice do usnesení zdejšího soudu čj. 77 Cm 203/2019-73 ze dne 2. 6. 2020 se pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání zastavuje.“ (výrok I.), „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ (výrok II.).Proti tomuto usnesení soudu prvního stupně podal účastník včasné odvolání.Dne 15. 12. 2020 došlo odvolacímu soudu podání označené „Zpětvzetí žaloby navrhovatelkami“, v němž tyto výslovně uvedly, že berou zpět svůj „žalobní“ návrh a zároveň se vzdávají nákladů řízení, včetně soudního poplatku. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 5. 1. 2021 vyslovil účastník se zpětvzetím souhlas.Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku zpětvzetí návrhu navrhovatelkami rozhodl o zrušení všech odvoláním napadených usnesení soudu prvního stupně v celém jejich rozsahu a řízení zastavil (§ 222a odst. 1 o. s. ř.), když neshledal splnění zákonných podmínek pro nezastavení předmětného řízení ve smyslu § 91 z.ř.s. V daném případě - s ohledem na následná právní jednání společenství, totiž odvolací soud nedospěl k závěru, že vlastníci nepodavší návrh na vyslovení neplatnosti předmětného usnesení shromáždění účastníka mohou mít na pokračování řízení zvláštní zájem hodný právní ochrany.Odvolací soud byl též povinen rozhodnout o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. K náhradě nákladů řízení oběma navrhovatelkám by byl povinen dle §146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. účastník, když ke zpětvzetí důvodně podaného návrhu došlo pro chování účastníka. Ten totiž evidentně reflektoval v následném právním jednání požadavky navrhovatelek, jak plyne ze zpětvzetí návrhu a i z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného Městským soudem v Praze oddíl S, vložka 7725, z něhož vyplývá, že navrhovatelka a) byla zvolena členkou výboru /2. 6. 2020/ a následně i místopředsedkyní výboru /15. 6. 2020/. Navrhovatelky se však výslovně vzdaly práva na náhradu nákladů řízení, proto odvolací soud o náhradě nákladů před soudy obou stupňů rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.