ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.133.2021.1 Datum: 2021-12-16 Předmět: o neplatnost rozhodnutí valné hromady, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 41 Cm 122/2019-160 ze dne 14. prosince 2020, Ustanovení: ["§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 222a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 237 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 239 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 240 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: o neplatnost rozhodnutí valné hromady, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 41 Cm 122/2019-160 ze dne 14. prosince 2020, (["§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 222a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 237 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 239 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 240 z. č. 99/1963 Sb)
1. Krajský soud v Plzni jako soud prvního stupně (dále jen soud) výše uvedeným usnesením zamítl návrh na určení neplatnosti rozhodnutí společnosti , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, jako jediného společníka společnosti , Jméno advokátky C, ., se sídlem , Adresa advokátky C, , IČO , IČO advokátky C, , přijatého při výkonu působnosti valné hromady dne 27. 9. 2019 o odvolání navrhovatelky z funkce jednatelky společnosti (výrok I.), rozhodl, že navrhovatelka je povinna zaplatit účastníku náhradu nákladů řízení ve výši 42 592 Kč (výrok II.) a že navrhovatelka je povinna zaplatit státu náklady řízení ve výši 2 202 Kč (výrok III.).2. Proti tomuto rozhodnutí se navrhovatelka odvolala.3. Dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzala navrhovatelka návrh i odvolání zpět s tím, že uzavřela s účastníkem dohodu o narovnání, dle které se zavázala vzít předmětný návrh zpět, a oba účastníci řízení se zavázali, že se vzdají práva na náhradu nákladů soudního řízení. Navrhla, aby bylo řízení zastaveno a aby bylo o nákladech řízení rozhodnuto tak, že ani jeden z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení nárok.4. Účastník soudu sdělil, že byla uzavřena navrhovatelkou tvrzená dohoda o narovnání, že se zpětvzetím návrhu dle dohody o narovnání souhlasí a nepožaduje náhradu nákladů řízení.5. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud konstatoval, že podle § 222a o. s. ř. je-li vzat zpět za odvolacího řízení návrh na zahájení řízení, odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zruší a řízení zastaví.6. V daném případě vzala navrhovatelka návrh zpět za odvolacího řízení a účastník vyslovil se zpětvzetím souhlas, odvolací soud proto postupoval v souladu s uvedeným ustanovením a rozhodl, jak výše uvedeno.7. O nákladech řízení před soudem prvního stupně a o nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. s tím, že účastník, který výlučně nezavinil zastavení řízení, nepožadoval náhradu nákladů řízení, tak, jak uvedeno ve výroku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.