CS · EN DE FR brzy

7 Cmo 189/2020-49 — Vrchní soud v Praze

ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.189.2020.1
Datum: 2021-02-25
Předmět: o odvolání likvidátora a jmenování nového likvidátora obchodní společnosti (nyní již zaniklé obchodní společnosti KANÉM, spol. s.r.o. v likvidaci, IČO 48360996, dříve sídlem Kakejcov 6, 338 43 Mirošov, k odvolání účastníka 2) proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. března 2020 č. j. 38 Cm 613/2019-22,
Ustanovení: ["§ 19 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 107 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 211 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 222a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 292/2013 Sb."]
[]
O co šlo: o odvolání likvidátora a jmenování nového likvidátora obchodní společnosti (nyní již zaniklé obchodní společnosti KANÉM, spol. s.r.o. v likvidaci, IČO 48360996, dříve sídlem Kakejcov 6, 338 43 Mirošov, k odvolání účastníka 2) proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. března 2020 č. j. 38 Cm 613/2019-22, (["§ 19 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 107 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 211 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 222a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 292/2013 Sb."])
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odvolal , Anonymizováno, , narozeného , Anonymizováno, , bytem č.p. , Anonymizováno, , z funkce likvidátora společnosti , Anonymizováno, , identifikační číslo , Anonymizováno, , sídlem , Anonymizováno, /dále jen „společnost“/(výrok I.), likvidátorem společnosti jmenoval obchodní společnost , Anonymizováno, , identifikační číslo , Anonymizováno, , sídlem , Anonymizováno, (výrok II.), uložil společnosti poplatkovou povinnost ve výši 2 000 Kč (výrok III.) a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV). Rozhodnutí odůvodnil soud prvního stupně řádným neplněním povinností, resp. nečinností likvidátora.Proti usnesení soudu prvního stupně podal odvolaný likvidátor včasné odvolání. V odvolání namítl, že likvidace byla ukončena k 30. 3. 2020, resp. že udělal již všechny podstatné kroky k ukončení likvidace. Navrhl zrušit napadené rozhodnutí z důvodu hospodárnosti.Podle § 107 o. s. ř. „Jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. ….(odst. 1), „Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.“ (odst. 2).Dle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Dle § 15 odst. 1 o.z. právní osobnost je způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti; dle § 118 o.z. právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku; dle § 185 o.z. právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku zaniká dnem výmazu z veřejného rejstříku.Pro posouzení dopadu zániku právnické osoby v procesních vztazích se postupuje podle občanského soudního řádu. Teorie procesního práva řadí mezi podmínky řízení podmínky na straně účastníka mj. způsobilost být účastníkem řízení (viz § 19 o. s. ř. - procesní subjektivita). Způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost, popř. ten, komu ji zákon přiznává. Způsobilost být účastníkem řízení tak nemá právnická osoba ztrativší právní osobnost, tedy právnická osoba vymazaná z obchodního rejstříku.Odvolací soud nahlédnutím do úplného výpisu obchodního rejstříku účastnice 1), vedeného Městským soudem v Praze oddíl C, vložka číslo 3584, zjistil, že účastnice 1) byla vymazána z obchodního rejstříku dne 9. července 2020.Zanikla-li obchodní společnost, u níž bylo navrhováno odvolání stávajícího likvidátora - účastníka 2) a jmenování likvidátora nového, tedy ztratila-li svou právní osobnost (právní subjektivitu), tak není již nadále způsobilá mít v mezích právního řádu práva a povinnosti, ztratila tím i procesní subjektivitu. V dané věci se tak stalo po podání odvolání, tedy až v rámci odvolacího řízení. Bez toho, aby existovala společnost, ohledně níž má být změněna osoba likvidátora, nemůže pokračovat řízení týkající se změny jejího likvidátora. Je tak dána neodstranitelná překážka postupu v řízení ohledně změny likvidátora. Proto odvolací soud řízení zastavil (§ 107 odst. 1 a 5 o. s. ř., § 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.) a rozhodl též pro bezpředmětnost o „odklizení“ odvoláním napadeného rozhodnutí (§ 222a odst. 1 o. s. ř. per analogiím ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).

Citovaná ustanovení

§ 1 (292/2013 Sb.)§ 107 (99/1963 Sb.)§ 19 (99/1963 Sb.)§ 211 (99/1963 Sb.)§ 222a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.