7 Cmo 354/2020-18 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením zahájil řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora (výrok I.), rozhodl, že se obchodní korporace , právnická osoba, . IČO , IČO, , , adresa, , zrušuje a nařizuje se její likvidace (výrok II.), likvidátorem obchodní korporace , právnická osoba, . soud jmenoval , tituly před jménem, , Anonymizováno, , IČ , IČO, , nar. , Anonymizováno, , , adresa, (výrok III.), dále soud uložil obchodní korporaci , právnická osoba, . povinnost zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení, číslo účtu: , č. účtu, , variabilní symbol: , var. symbol, (výrok (IV.) a rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.).2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala , Anonymizováno, v zákonné lhůtě blanketní odvolání, a to do výroků II., III., IV. a V. Soud prvního stupně usnesením ze dne 7. 8. 2020,č. j. 85 Cm 1445/2020-11, vyzval odvolatelku, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení odstranila vady podání - doplnila odvolání o odvolací důvod a odvolací návrh. Usnesení bylo odvolatelce doručeno postupem podle § 50 odst. 1 o. s. ř. vhozením do domovní schránky dne 12. 8. 2020; vady odvolání však odstraněny nebyly.3. Podle § 43 odst. 1 a 2 o. s. ř. v kontextu § 211 o. s. ř. vyzve soud usnesením účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. Není-li přes výzvu podání řádně opraveno nebo doplněnoa v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.4. Podle ustanovení § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.5. V daném případě byla odvolatelka řádně vyzvána k opravě a doplnění odvolání a poučena, jak má opravu a doplnění provést; rovněž byla ve výzvě poučena o následcích neodstranění vad podání.6. Vzhledem k tomu, že odvolatelka vady odvolání ve lhůtě stanovené soudem ani později neodstranila, odvolací soud odvolání podle § 211 o. s. ř. a § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., neboť řízení lze zahájit i bez návrhu a odvolací soud neshledal žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení.