8 Cmo 109/2017-173 — Vrchní soud v Praze

Návrhem na zahájení řízení, doručeným Městskému soudu v Praze (dále jen „soud I. stupně“) dne 22. července 2013, se navrhovatelka , Jméno navrhovatelky, , narozená dne , Datum narození navrhovatelky, , bytem , adresa, , domáhala vyslovení neplatnosti rozhodnutí členské schůze účastníka konané dne 26. listopadu 2012 ohledně svého vyloučení z účastníka.Soud I. stupně usnesením ze dne 20. června 2016, č. j. 80 Cm 171/2013-99 návrh zamítl (výrok I.) a uložil navrhovatelce povinnost náhrady nákladů řízení účastníkovi v částce 17 000 Kč (výrok II.).Včasným odvoláním ze dne 29. července 2016 původní navrhovatelka , Jméno navrhovatelky, (odvolatelka) navrhla, aby odvolací soud uvedené usnesení soudu I. stupně zrušil a věc vrátil uvedenému soudu k dalšímu řízení.Následně po úmrtí navrhovatelky Vrchní soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 2. listopadu 2018, č. j. 8 Cmo 109/2017-150 rozhodl, že se řízení přerušuje do právní moci rozhodnutí ve věci dědictví po navrhovatelce, jež dne 4. srpna 2018 během odvolacího řízení zemřela.Po projednání pozůstalosti po zemřelé navrhovatelce Obvodní soud pro , adresa, rozhodl pravomocně usnesením ze dne 28. prosince 2020, č. j. 22 D 262/2018-165 tak, že ve věci pozůstalosti po navrhovatelce bez zanechání závěti pro případ smrti jsou účastníky navrhovatelka a) jako pozůstalá sestřenice a navrhovatel b) jako pozůstalý bratranec a schválil dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti. V dědickém řízení tak bylo rozhodnuto, kdo je dědicem navrhovatelky - zůstavitelky a s kým může odvolací soud pokračovat v odvolacím řízení jako s novými navrhovateli.Z uvedených důvodů odvolací soud rozhodl ve výroku I. tohoto usnesení v souladu s § 111 odst. 2 o. s. ř. o pokračování v řízení.Skutečnost, že v průběhu odvolacího řízení došlo k úmrtí původní navrhovatelky , Jméno navrhovatelky, , jakož i to, že jejími dědici se stali , Anonymizováno, a , Anonymizováno, vedla odvolací soud k dílčímu závěru majícímu podklad v § 107 odst. 2 o. s. ř., podle něhož shora uvedení dědici zůstavitelky vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde a jsou jejími procesními nástupci. Z uvedeného důvodu odvolací soud rozhodl ve výroku II. podle § 107 odst. 1 o. s. ř. tak, že v odvolacím řízení bude odvolací soud pokračovat s dědici navrhovatelky , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jako navrhovateli na místo dosavadní navrhovatelky , Jméno navrhovatelky, .V dalším odvolací soud vyšel ze skutečnosti, že podáním ze dne 9. února 2021 oba navrhovatelé vzali podané odvolání v celém rozsahu zpět s odkazem na připojenou dohodu o narovnání, uzavřenou účastníky řízení dne 9. února 2021 a vyřešili tak smírně celou věc. Účastníci řízení kromě jiného dohodli, že- jsou narovnána veškerá uváděná sporná práva a povinnosti,- veškerá dosavadní práva a povinnosti jsou zcela nahrazena pouze závazky vyplývajícími z dohody,- náklady právního zastoupení v nalézacím i odvolacím řízení nesou účastníci řízení ze svého,- účastník souhlasí se zpětvzetím podaného odvolání,- účastník uhradí každému z navrhovatelů částku 51 898,50 Kč jako polovinu součtu základního a dalšího členského vkladu ke dni úmrtí zůstavitelky,- navrhovatelé neuplatňují žádná práva k předmětnému bytu a předávají jej účastníkovi.Vzhledem ke zpětvzetí odvolání navrhovateli, k němuž došlo ještě před rozhodnutím odvolacího soudu, postupoval Vrchní soud v Praze podle § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení výrokem III. zastavil.O náhradě nákladů řízení odvolací soud rozhodl podle ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. a s přihlédnutím k dohodě účastníků řízení tak, jak je uvedeno ve výroku VI. tohoto usnesení.