14 Cmo 209/2022-0 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. zastavil řízení o návrhu společnosti , právnická osoba, (dále jen „společnost“) na zápis změn do obchodního rejstříku ze dne 29. března 2022 vedený pod Fj 121665/2022/MSPH, výrokem II. rozhodl, že po právní moci usnesení se společnosti vrací soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a výrokem III. uložil společnosti povinnost sdělit soudu číslo účtu nebo adresu, na níž má být soudní poplatek vrácen.2. V odůvodnění usnesení soud prvního stupně konstatoval, že se společnost návrhem ze dne 29. března 2022 vedeným pod Fj 121665/2022/MSPH domáhala výmazu jednatele společnosti , Anonymizováno, a zápisu , Anonymizováno, jako nové jednatelky společnosti do obchodního rejstříku. Návrh byl podepsán a úředně ověřen , Anonymizováno, , zmocněncem. K návrhu byla doložena plná moc od společnosti zastoupené , Anonymizováno, ze dne 26. března 2022 pro zmocněnce , Anonymizováno, k podání inteligentního formuláře; byla však bez úředně ověřeného podpisu , Anonymizováno, . Zároveň bylo doloženo rozhodnutí valné hromady ze dne 27. března 2022, ze kterého vyplývá, že ke stejnému dni byla zvolena Inga Karaseva novou jednatelkou společnosti. Tímto dnem tedy zanikl výkon funkce jednatele , Anonymizováno, .3. Usnesením ze dne 30. března 2022, č. j. C 106704/RD69/MSPH, Fj 121665/2022/MSPH, soud prvního stupně vyzval společnost, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, doložila čestného prohlášení Ingy Karasevy a její souhlas se zápisem do obchodního rejstříku společnosti, plnou moc pro , Anonymizováno, k podání návrhu na zápis změn s úředně ověřeným podpisem osoby oprávněné za společnost jednat, případně k zaslání návrhu, který bude v závěrečné části podepsán nově zvolenou jednatelkou a její podpis bude úředně ověřen. Výzva byla společnosti doručena dne 9. dubna 2022. Dne 20. dubna 2022 byly soudu prvního stupně doloženy listiny - čestné prohlášení a souhlas se zápisem do obchodního rejstříku od , Anonymizováno, .4. Současně byla soudu prvního stupně doložena plná moc ze dne 20. dubna 2022 udělená , Anonymizováno, společností zastoupené , Anonymizováno, . Na této listině je ověřovací doložka, z níž vyplývá, že stejným datem byla listina vlastnoručně podepsána , Anonymizováno, . Soud prvního stupně dospěl k závěru, že ke dni 27. března 2022 byl , Anonymizováno, ve funkci jednatele nahrazen novou jednatelkou. Nemohl proto dne 20. dubna 2022 udělit za společnost plnou moc pro podání návrhu na zápis změn do obchodního rejstříku.5. Jelikož nebyly nejasnosti návrhu a listin k výzvě soudu prvního stupně odstraněny a není tudíž prokázané, zda byl v době podání návrhu na zápis změn do obchodního rejstříku , adresa, oprávněn za společnost návrh podepsat, soud prvního stupně podle § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení zastavil.6. Výrok o vrácení soudního poplatku soud odůvodnil odkazem na § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. Soud prvního stupně též konstatoval, že nový návrh na zápis změn je možné podat po právní moci tohoto usnesení s možností odkázat na listiny, které již v nadepsaném řízení byly doloženy. Nebude-li návrh na zápis změn podán ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, soud zahájí řízení bez návrhu a navrhované skutečnosti do obchodního rejstříku zapíše (vymaže jednatele , Anonymizováno, a zapíše novou jednatelku společnosti , Anonymizováno, ).7. Proti výroku I. usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, navrhujíc, aby bylo o návrhu na zápis změn do obchodního rejstříku rozhodnuto.8. Odvolatelka vyjadřuje přesvědčení, že k návrhu doložila veškeré listiny nutné pro zápis změn do obchodního rejstříku. Současně sdělila číslo účtu, na nějž má být soudní poplatek vrácen.9. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.10. Podle § 120 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, použijí se na řízení o návrhu na zápis ustanovení zákona upravujícího občanské soudní řízení.11. Podle § 22 odst. 1 z. v. r. návrh na zápis lze podat v listinné nebo elektronické podobě; to platí obdobně pro dokládání listin o skutečnostech uvedených v návrhu na zápis a listin zakládaných do sbírky listin. Vláda stanoví, které návrhy na zápis a listiny lze podávat pouze v elektronické podobě.12. Podle § 22 odst. 2 z. v. r. podpis na návrhu na zápis v listinné podobě musí být úředně ověřen.13. Podle § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. za právnickou osobu jedná její statutární orgán; tvoří-li statutární orgán více osob, jedná za právnickou osobu předseda, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen.14. Podle § 24 odst. 1 věty první o. s. ř. se účastník může dát v řízení zastupovat zástupcem, jejž si zvolí.15. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).16. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.17. Podle § 44 odst. 5 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) /dále jen „z. o. k.“/, je statutárním orgánem společnosti s ručením omezeným každý jednatel, ledaže společenská smlouva určí, že více jednatelů tvoří kolektivní orgán.18. Z obsahu rejstříkového spisu vyplývá, že se společnost podaným návrhem na zápis v listinné podobě (§ 22 odst. 1 z. v. r.), doručeným soudu prvního stupně dne 29. března 2022 a vedeným pod Fj 121665/2022/MSPH, domáhala zápisu změn v obchodním rejstříku, a to výmazu , Anonymizováno, jakožto jednatele společnosti a zápisu , Anonymizováno, jakožto nové jednatelky společnosti. Návrh byl podán , Anonymizováno, na podkladě plné moci mu udělené , Anonymizováno, . K podanému návrhu společnost doložila listiny, z nichž vyplývá, že dne 27. března 2022 byla novou jednatelkou společnosti zvolena , Anonymizováno, . K návrhu byla doložena plná moc ze dne 26. března 2022 udělená , Anonymizováno, společností zastoupené , Anonymizováno, jakožto jednatelem.19. Jelikož byla tato plná moc bez úředně ověřeného podpisu, soud prvního stupně usnesením ze dne 30. března 2022, č. j. C 106704/RD69/MSPH, Fj 121665/2022/MSPH, správně vyzval společnost k doložení plné moci pro , Anonymizováno, k podání návrhu na zápis změn, která bude obsahovat úředně ověřený podpis osoby oprávněné za společnost jednat (§ 22 odst. 2 z. v. r., § 104 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 120 z. v. r.); případně k zaslání návrhu podepsaného nově zvolenou jednatelkou s úředně ověřeným podpisem. Dne 20. dubna 2022 společnost doložila soudu plnou moc ze dne 20. dubna 2022 udělenou , Anonymizováno, s úředně ověřeným podpisem , Anonymizováno, (označeného jako jednatel společnosti).20. Podle čl. XIII společenské smlouvy společnosti má společnost jednoho jednatele. Jelikož, jak se podává z obsahu spisu (z tvrzení společnosti a ze zápisu z valné hromady společnosti konané dne 27. března 2022), dne 27. března 2022 byla novou jednatelkou společnosti zvolena , Anonymizováno, , plná moc datovaná dnem 20. dubna 2022 udělená společností Vladislavu Karasevovi a podepsaná za ní , Anonymizováno, (jako jednatele společnosti), byla podepsána osobou, jež za společnost nebyla k uvedenému dni oprávněna jednat. Jde o nedostatek podmínky řízení, který se nepodařilo odstranit (§ 104 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 120 z. v. r.). Ode dne 27. března 2022 totiž , Anonymizováno, nebyl osobou oprávněnou za společnost podle § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. (ve spojení s § 120 z. v. r.) jednat, tedy ani podat návrh či udělit plnou moc (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. ledna 1998, sp. zn. 1 Odon 60/97, uveřejněné pod číslem 64 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu www.nsoud.cz). Osobou oprávněnou za společnost jednat ve smyslu § 21 odst. 1 o. s. ř. byla k uvedenému dni její nově jmenovaná jednatelka , Anonymizováno, . Společnost však tento nedostatek, navzdory výzvě soudu prvního stupně ze dne 30. března 2022, č. j. C 106704/RD69/MSPH, Fj 121665/2022/MSPH, neodstranila.21. Je třeba zdůraznit, že rozhodnutí o jmenování (nebo odvolání) statutárního orgánu společnosti má konstitutivní účinky. Zápis (výmaz) statutárního orgánu má pouze povahu deklaratorní. I pro takové rozhodnutí platí obecný princip, podle něhož neodloží-li valná hromada výslovně účinnost svého rozhodnutí, nabývá její rozhodnutí účinků zásadně dnem, kdy bylo přijato. Pro vznik (zánik) funkce statutárního orgánu není vyžadován zápis (výmaz) statutárního orgánu (jeho člena) do (z) obchodního rejstříku (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. února 2016, sp. zn. 29 Cdo 94/2016).22. Odvo