19 Cmo 19/2022-1 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně uložil obchodní společnosti povinnost zaplatit pořádkovou pokutu ve výši 4 000 Kč na soudem stanovený účet s tím, že nebude-li uložená pokuta uhrazena v dané lhůtě, bude soudně vymáhána.2. Je zřejmé, že tak soud rozhodl postupem dle ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb. když obchodní společnost neuposlechla výzvy soudu k předložení povinně zakládaných listin do sbírky listin, učiněné v souladu s ustanovením § 66 zákona č. 304/2013 Sb. usnesením, doručeným jednateli společnosti dne 18. 1. 2022, když „ do společnosti se doručit nepodařilo.“ Z odůvodnění rozhodnutí dále vyplývá, že součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud nebude výzvě soudu vyhověno, může být společnosti podle § 104 zákona č. 304/2013 Sb. uložena pořádková pokuta do výše 100 000 Kč. Odpověď jednatele ze dne 14. 2. 2022 na danou výzvu zněla, že účetní závěrky byly soudu odeslány a společnost bude zrušena a dána do likvidace. K tomu soud konstatoval, že ke dni rozhodování se tak nestalo.3. Je zřejmé, že jelikož společnost ve lhůtě stanovené soudem ani kdykoli požadované listiny nepředložila, uložil jí soud pořádkovou pokutu ve výši 4 000 Kč. V dané souvislosti uvedl, že povinnost doplnit sbírku listin má společnost i přes uloženou pokutu.4. Ve včas podaném odvolání poukázala obchodní společnost na svou dlouholetou nefunkčnost, přičemž požadované dokumenty jsou minimálně deset let stejné / nulové/. Jednatel začíná vyřizovat její zrušení a urychlí likvidaci. Požadované doklady přitom soudu poslal mailem dne 14. 2. 2022.5. V doplnění odvolání, v němž navrhovala zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně, obchodní společnost uváděla, že účetní závěrka byla dne 14. 4. 2022 odeslána, nyní je odeslána znovu, přičemž minimálně od roku 2015 je účetní závěrka stále stejná.6. Je zřejmé, že k doplnění odvolání je připojen doklad o odeslání zásilky dne 6. 6. 2022 , Anonymizováno, / jednatel společnosti / soudu prvního stupně ke sp. zn. C 13 449/RD 62/KSHK, Fj 2553/2022/KSHK.7. Odvolací soud přezkoumal podle ust. §§ 212, 212a o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně, aniž za tím účelem nařizoval jednání /§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř./, a dospěl k závěru o důvodnosti odvolání.8. Podle ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb. předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin, pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.9. Podle ustanovení § 105a zákona č. 304/2013 Sb., nepředloží-li obchodní korporace řádnou nebo mimořádnou účetní závěrku za nejméně 2 po sobě jdoucí účetní období k založení do sbírky listin, vyzve ji rejstříkový soud, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení výzvy předložila všechny účetní závěrky k založení do sbírky listin, jinak bude postupovat podle § 104. / odst. 1 /. Výzva podle odstavce 1 se doručuje obchodní korporaci do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno, předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení se použijí obdobně. / odst. 2 /.10. Podle ustanovení § 154 odst. 1 o. s. ř. pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení.11. Podle ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.12. Jak vyplývá z obsahu spisu, soud usnesením C 13449/RD53/KSHK, Fj2553/2022/KSHK- 71 ze dne 14. ledna 2022 vyzval zapsanou osobu , právnická osoba, k předložení účetních závěrek této společnosti za rok 2015 a následující. V odůvodnění rozhodnutí soud odkázal na související právní úpravu, mimo jiné na ustanovení § 105a zákona č. 304/2013 Sb. a § 104 tohoto zákona. Z potvrzení o doručení do datové schránky, připojeného k danému rozhodnutí / adresát dle spisu: , právnická osoba, , / , Anonymizováno, / / vyplývá v rubrice způsob doručení: náhradní doručení vyloučeno, v rubrice „Stav doručen“: dodáno, zatím si nikdo nevyzvedl, rubrika „Doručeno“ je prázdná.13. Odvolací soud nahlédnutím do Sbírky listin zjistil, že účetní závěrka ze dne 30. 3. 2015 došla soudu dne 14. 2. 2022 založena do Sbírky listin byla dne 16. 2. 2022. Účetní závěrky za rok 2016 až 2019 došly na soud dne 6. 6. 2022 a založeny do Sbírky listin byly dne 15. 6. 2022. Účetní závěrky za rok 2020 a 2021 došly na soud 14. 6. 2022 a založeny do Sbírky listin byly dne 14. 6. 2022.14. V daném případě je třeba konstatovat, že výzva rejstříkového soudu nebyla zapsané osobě doručena, nelze tedy hovořit o tom, že tato osoba výzvě nevyhověla. Z tohoto pohledu t nejsou tedy splněny předpoklady pro uložení pořádkové pokuty dle ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb. Za doručení výzvy zapsané osobě nelze považovat doručení výzvy adresátu: „, Anonymizováno, , , adresa, .“ Jedná se o doručení fyzické osobě, a na závěr, že nejde o doručení zapsané osobě / obchodní společnosti /, nýbrž této fyzické osobě, nemá žádný vliv, že tato fyzická osoba působí ve funkci jednatele zapsané osoby. Nad rámec dané argumentace lze podotknout, že z doručenky na č. l. 71 dokonce ani nevyplývá, že by , Anonymizováno, byla písemnost doručována coby jednateli obchodní společnosti. I tak by ovšem nešlo o doručení zapsané osobě / obchodní společnosti/.15. Dále, vzhledem k tomu, že v mezidobí již byly účetní závěrky do Sbírky listin založeny, není vůbec dán procesní prostor pro postup dle ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb. a výzvu ve smyslu ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb. již není na místě zapsané osobě / obchodní společnosti / doručovat.16. Tedy, nejen že výzva k doložení listin nebyla zapsané osobě doručena, ale v době rozhodování odvolacího soudu tato výzva již nemá věcné opodstatnění.17. Shrnuto, pro uložení pořádkové pokuty zapsané osoby ve smyslu ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb. nejsou splněny zákonné předpoklady.18. Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil podle ustanovení § 220 odst. 1 o. s. ř. jak ve výroku uvedeno.