2 Cmo 54/2022-320 — Vrchní soud v Praze

Žalobkyně se domáhala na žalovaných zaplacení směnečné pohledávky ve výši 1 013 180 Kč s příslušenstvím a odměnou s odkazem na směnku vlastní vystavenou dne 4. 8. 2009.Soud prvního stupně vydal dne 17. 8. 2021 rozsudek č. j. 13 Cm 123/2020-189, kterým ponechal vydaný směnečný platební rozkaz ze dne 9. 11. 2020, č. j. 13 Cm 123/2020-27 ve vztahu k žalované 1) v platnosti.Žalovaná 1) podala v zákonné lhůtě písemným podáním ze dne 4. 10. 2021 proti tomuto rozsudku odvolání, které doplnila podáním ze dne 3. 11. 2021.Soud prvního stupně usnesením ze dne 9. 11. 2021 doručeným dne 15. 11. 2021 vyzval žalovanou 1) k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 50 828 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení. Současně ji poučil, že odvolací řízení ve vztahu k žalované 1) bude zastaveno, nebude-li soudní poplatek za odvolání ve stanovené lhůtě zaplacen s tím, že k zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.K přípisu ze dne 30. 11. 2021 vyzval soud žalovanou 1) usnesením ze dne 4. 1. 2022, č. j. 13 Cm 123/2020-262 doručeným dne 10. 1. 2022, zda má podání ze dne 30. 11. 2021 považovat za žádost o osvobození od soudních poplatků.Žalovaná 1) dopisem ze dne 24. 1. 2022 sdělila soudu, že obsahem výše uvedeného podání není žádost o osvobození od povinnosti hradit soudní poplatky.Na základě výše uvedeného a vzhledem k tomu, že žalovaná 1) soudní poplatek za odvolání ve výši 50 828 Kč ve stanovené lhůtě nezaplatila, postupoval soud prvního stupně dle § 9 odst. 1 zák. č. 549/91 Sb. a usnesením ze dne 9. 2. 2022, č. j. 13 Cm 123/2020-269 doručeným dne 15. 2. 2022 odvolací řízení ve vztahu k žalované 1) zastavil.Žalovaná 1) podala písemným podáním ze dne 27. 2. 2022 proti tomuto usnesení v zákonné lhůtě odvolání.Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle § 212 o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.V souladu s § 9 odst. 1 zák. č. 549/91 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížností zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů, výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.Vzhledem k tomu, že soud prvního stupně výzvou ze dne 9. 11. 2021 doručenou dne 15. 11. 2021 řádně vyzval žalovanou 1) k zaplacení soudního poplatku za odvolání a ta v rámci stanovené 15-denní lhůty jej nezaplatila, nastaly zákonné podmínky pro zastavení odvolacího řízení dle 9 odst. 1 zák. č. 549/91 Sb.Lze proto konstatovat, že soud prvního stupně postupoval ve shodě s § 9 odst. 1 zák. č. 549/91 Sb., pokud odvolací řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku za odvolání. Z tohoto důvodu odvolací soud napadené usnesení jako věcně správně potvrdil dle § 219 o. s. ř.O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že na straně žalobkyně, která byla v tomto řízení úspěšná, žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.