5 Cmo 103/2022-89 — Vrchní soud v Praze

Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o návrhu žalovaného na přiznání osvobození od soudních poplatků. V odůvodnění usnesení uvedl, že žalovaný podal odvolání proti rozsudku ze dne 10. 2. 2022, č. j. 13 Cm 116/2021-31, a současně požádal o osvobození od soudních poplatků. O této žádosti bylo rozhodnuto usnesením ze dne 12. 5. 2022, č. j. 13 Cm 116/2021-65, tak, že osvobození nebylo žalovanému přiznáno. Usnesení bylo potvrzeno Vrchním soudem v Praze ze dne 30. 8. 2022, č. j. 5 Cmo 50/2022-75. Obě rozhodnutí nabyla právní moci dne 8. 9. 2022. Žalovaný byl poté vyzván k zaplacení soudního poplatku za podané odvolání ve výši 100 000 Kč. V reakci na tuto výzvu opětovně požádal o osvobození od soudních poplatků. Soud prvního stupně odkázal na úpravu obsaženou v ustanovení § 138 odst. 1, § 103 a § 159a odst. 4 o. s. ř. a konstatoval, že žalovaný přes výzvu soudu danou usnesením ze dne 4. 10. 2022, č. j. 13 Cm 116/2021-81, netvrdil ani nedoložil konkrétní skutečnosti, které by představovaly podstatnou změnu jeho osobních, majetkových a sociálních poměrů, v důsledku čehož brání rozhodnutí o jeho opětovné žádosti o osvobození od poplatků překážka věci pravomocně rozhodnuté.Žalovaný podal proti usnesení včasné odvolání, ve kterém navrhl jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odkázal na judikaturu Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, ze které citoval podstatné závěry, týkající se rozhodování o žádostech o osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. Připustil, že je to on, kdo v řízení o žádosti o osvobození od soudních poplatků nese důkazní břemeno a kdo má prokázat důvodnost svého návrhu. Namítl, že přes jeho žádost mu nebyl zaslán příslušný formulář, v důsledku čehož ho nemohl vyplnit a soudu předložit.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání podaného odvolání nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.). Vyšel přitom z toho, co bylo osvědčeno již před soudem prvního stupně, to znamená z dokladů jemu předložených s podáním žalovaného ze dne 29. 4. 2022. Nic jiného nebylo tvrzeno, natož pak doloženo ani v opakované žádosti žalovaného o jeho osvobození od soudních poplatků ani na výzvu soudu prvního stupně danou usnesením ze dne 4. 10. 2022, č. j. 13 Cm 116/2021-81, kterým bylo žalovanému uloženo ve lhůtě deseti dnů od jeho doručení uvést, jakým způsobem se změnily jeho osobní, majetkové a sociální poměry od doby rozhodování o předchozí žádosti o osvobození od soudních poplatků, a tyto skutečnosti doložit příslušnými listinami. Pakliže žalovaný na výzvu posledně uvedenou, která byla jeho zástupkyni doručena dne 6. 10. 2022, žádným způsobem nereagoval, nemohl soud prvního stupně dospět k závěru, že poměry žalovaného se změnily natolik, aby o nich mohlo být nově rozhodováno.K poukazu žalovaného v podaném odvolání, že mu soudem prvního stupně nebyl zaslán příslušný formulář a že ho tak nemohl vyplnit a soudu předložit, odvolací soud připomíná, že důkazní břemeno prokázání nedostatku prostředků k úhradě soudních poplatků nese žadatel o osvobození od soudního poplatku, na němž je i to, aby uvedl skutečnosti rozhodné pro přiznání osvobození. Na žalovaném tak bylo, aby při podání opakované žádosti o osvobození od soudních poplatků své poměry vylíčil, pokud měl za to, že tyto doznaly významných změn, případně aby tak učinil v reakci na usnesení soudu prvního stupně ze dne 4. 10. 2022, č. j. 13 Cm 116/2021-81, jímž byl k vylíčení změny v jeho osobních, majetkových a sociálních poměrech a k doložení této změny vyzván. Povinností soudu prvního stupně nebylo zasílat žalovanému formulář „Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce“ (vzor 058 o. s. ř.), v důsledku čehož je třeba výhradu žalovaného v tomto směru považovat za zcela lichou.Vzhledem k tomu, že ani v rámci odvolacího řízení žalovaný nic nového netvrdil a nedoložil, nelze dospět k závěru, že poměry žalovaného doznaly změn a že proto odpadla překážka věci pravomocně rozhodnuté (§ 159a odst. 4 o. s. ř.), pro kterou bylo nutno řízení o opakované žádosti žalovaného o jeho osvobození od soudních poplatků zastavit podle ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř.Z vyložených důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupě jako věcně správné potvrdil podle ustanovení § 219 o. s. ř.O nákladech odvolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. v rozhodnutí soudu, jímž skončí řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku ve věci vydanému.