6 Cmo 287/2021-105 — Vrchní soud v Praze

1. Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Praze jako soud I. stupně ve výroku I. důvodu zpětvzetí žaloby zastavil řízení, ve výroku II. uložil žalobcům a), b), c), d), e), f) a g) povinnost uhradit žalovanému na nákladech řízení částku 11 852,20 Kč a ve výroku III. žalobcům vrátil soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.2. Soud I. stupně vyšel ze skutečnosti, že dne 3. 7. 2020 byl Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi doručen návrh žalobců, na základě něhož se domáhali nahrazení vůle žalovaného ohledně uzavření konkrétní dohody o změně prohlášení vlastníka. Dále soud I. stupně vyšel z toho, že Okresní soud v Mladé Boleslavi předložil věc k rozhodnutí o věcné příslušnosti Vrchnímu soudu v Praze, jenž usnesením ze dne 5. 10. 2020, č. j. Ncp 629/2020-41, rozhodl o postoupení věci k projednání a rozhodnutí věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Praze a na základě toho podáním ze dne 20. 7. 2021 žalobci soudu sdělili, že berou žalobu zpět.3. Soud I. stupně proto postupoval podle § 96 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a řízení zastavil (výrok I.).4. Ohledně náhrady nákladů zastavovaného řízení soud I. stupně konstatoval, že žalobci vzali žalobu zpět nikoliv z důvodu na straně žalovaného a zavinili zastavení řízení, Proto soud I. stupně žalobcům uložil podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., aby nahradili náklady řízení žalovanému.5. Proti tomuto rozhodnutí se v plném rozsahu včas odvolali žalobci (odvolatelé) a domáhali se jeho změny tak, aby odvolací soud žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Argumentovali tím, že nezavinili zastavení řízení, neboť judikatura, na níž bylo odkazováno, byla změněna. Stalo se tak až po podání žaloby, což ze strany žalobců nemohlo být předvídáno. Žalobci se podle svého názoru nemohli chovat podle právního názor soudu, jenž vychází z nové judikatury.6. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal dle § 212 a § 212a o. s. ř. napadené rozhodnutí v rozsahu podaného odvolání, a to včetně řízení, jež jeho vydání předcházelo a dospěl k následujícím závěrům.7. Právním východiskem pro rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech zastavovaného řízení byl § 146 odst. 2 o. s. ř., z něhož je zřejmé, že jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný.8. Ve vztahu k § 146 odst. 2 o. s. ř. odvolací soud konstatuje, že tato právní úprava dopadá na projednávaný případ především tím, že za zaviněné zastavení řízení je nutno považovat i řízení zastavené z důvodu zpětvzetí návrhu na zahájení řízení.9. Podle právního názoru odvolacího soudu při rozhodování o nákladech řízení zastaveného z důvodu zpětvzetí návrhu na zahájení řízení zákon nedává soudu prostor pro posuzování subjektivních důvodů, jež vedli žalobce ke zpětvzetí návrhu. Soud pro potřeby rozhodování o nákladech zastaveného řízení posuzuje pouze to, zda návrh byl vzat zpět pro objektivně posouditelné chování žalovaného, jakož i to, zda návrh byl podán (objektivně posuzováno) z procesního hlediska důvodně.10. Za situace, kdy žalobci vzali zpět žalobu, čímž bez pochyb zavinili, že řízení muselo být zastaveno a na druhé straně ani sami nespojovali tento svůj procesní postup s chováním žalovaného, soud I. stupně správně postupoval podle § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. a uložil žalobcům a), b), c), d), e), f) a g) povinnost uhradit žalovanému na nákladech řízení částku 11 852 Kč, když vlastní výše nákladů řízení odpovídá právnímu předpisu z hlediska počtu provedených úkonů advokáta žalovaného, jakož i z hlediska jejich ocenění.11. Z těchto důvodů je rozhodnutí soudu I. stupně v napadené části, tj. ve výroku II., správné a odvolací soud jej proto postupem podle § 219 o. s. ř. potvrdil.12. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl ve výroku II. podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím ke skutečnosti, že úspěšnému žalovanému v odvolacím řízení žádné náklady řízení nevznikly.