7 Cmo 198/2022-15 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. rozhodl o zrušení bez likvidace obchodní korporace , právnická osoba, , IČO:, IČO, , , adresa, (dále jen „Společnost“). Ve výroku II. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Z odůvodnění vyplývá, že soud prvního stupně rozhodl o zrušení obchodní korporace bez likvidace, jelikož uplynul rok od zápisu zahájení řízení o zrušení obchodní korporace do veřejného rejstříku, důvod pro zrušení obchodní korporace trval a v rámci řízení nevyšel najevo žádný její majetek, a to ani lustrací veřejných seznamů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. v. r.“).2. Proti tomuto usnesení podala včasné odvolání účastnice prostřednictvím datové schránky, kde toliko uvedla, že se proti usnesení odvolává.3. Usnesením ze dne 4. 8. 2022, č. j. 85 Cm 1544/2021-11, soud prvního stupně vyzval účastnici, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení uvedla, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, v čem spatřuje nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se domáhá (odvolací návrh). Usnesení obsahuje poučení o tom, že v případě nesplnění výzvy bude podání odmítnuto. Usnesení bylo účastnici doručeno dne 15. 8. 2022 do datové schránky, což se podává z připojeného potvrzení o dodání a doručení do datové schránky. Posledním dnem stanovené lhůty k doplnění odvolání byl den 30. 8. 2022. Ve stanovené lhůtě ani později účastnice na výzvu nereagovala.4. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).5. Podle § 209 o. s. ř. předseda senátu soudu prvního stupně se postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.6. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen. (odst. 2).7. V posuzované věci podané odvolání neobsahuje odvolací důvod, tedy označení těch skutečností, ve kterých odvolatelka spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu, ani odvolací návrh, tj. údaje o tom, čeho se odvolatelka ve svém odvolání domáhá. Není z něho ani zřejmé, v jakém rozsahu je předmětné usnesení napadeno. Soud prvního stupně vyzval odvolatelku k napravení těchto vad ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 a 2 o. s. ř. Účastnice však ve stanovené lhůtě vady odvolání neodstranila a neučinila tak ani do dne rozhodování odvolacího soudu. Za této situace, kdy neuvedení odvolacího důvodu nebylo přes výzvu soudu odstraněno, nelze v odvolacím řízení pokračovat a jsou splněny předpoklady pro odmítnutí odvolání stanovené v ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř., které se dle ustanovení § 211 téhož zákona vztahuje i na odvolací řízení.8. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání účastnice podle § 43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl.9. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. v. r. Okolnosti případu odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.