8 Cmo 52/2022-1 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením označeným v záhlaví uložil ve výroku I. společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „Společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 20 000 Kč. Ve výroku II. rozhodl soud o povinnosti zaplatit tuto částku na účet Krajského soudu v Ústí nad Labem ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení.2. Soud prvního stupně ve svém rozhodnutí vyšel z toho, že usnesením ze dne 8. 11. 2021 byla Společnost vyzvána k doložení účetních závěrek za období let 2010 až 2020 do sbírky dle ust. § 66 písm. c) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení. Výzva byla Společnosti doručena dne 19. 11. 2021, avšak již v podání ze dne 15. 11. 2021 Společnost uvedla, že požadované listiny nelze v současné době dodat. Následně soud zaslal Společnosti opětovnou výzvu k doložení účetních závěrek do sbírky ve lhůtě 30 dní od doručení. Výzva jí byla doručena dne 4. 2. 2022, avšak do dnešního dne na ni nebylo reagováno a ani účetní závěrky nebyly soudu zaslány. Soud proto podle § 104 z. v. r. uložil Společnosti pořádkovou pokutu ve výši 20 000 Kč.3. Proti tomuto usnesení podala Společnost včasné odvolání, ve kterém namítala, že považuje pokutu za neadekvátně vysokou byť v mezích zákona. Požaduje její snížení, aby nebyla likvidačního, ale pouze výchovného charakteru i vzhledem k tomu, že se snaží situaci řešit a dokumenty z let 2017-2021 má v plánu dodat začátkem dubna tohoto roku.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.5. Podle § 3 odst. 1 z. v. r. rejstříkový soud uveřejní údaje o zapsané osobě a listiny uložené ve sbírce listin způsobem umožňujícím dálkový přístup a umožní získat úředně ověřený elektronický opis.6. Podle § 66 písm. c) z. v. r. sbírka listin obsahuje výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zprávu auditora o ověření účetní závěrky.7. Podle § 72 odst. 1 z. v. r. zapsaná osoba předloží bez zbytečného odkladu od vzniku rozhodné skutečnosti rejstříkovému soudu listiny zakládané do sbírky listin.8. Podle § 104 z. v. r. předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin; pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.9. Podle § 105 z. v. r. neplní-li zapsaná osoba povinnosti podle § 104 opakovaně nebo může-li takové neplnění mít závažné důsledky pro třetí osoby a je na tom právní zájem, může rejstříkový soud i bez návrhu zahájit řízení o zrušení zapsané osoby s likvidací; rejstříkový soud na tuto skutečnost zapsanou osobu upozorní a poskytne jí přiměřenou lhůtu k odstranění nedostatků.10. Podle § 106 odst. 1 z. v. r. za neuposlechnutí výzvy podle § 104 se závažnými důsledky pro třetí osoby se považuje zejména nepředložení aktualizovaných listin podle § 66 písm. a) až c) a j).11. Z připojeného rejstříkového spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 8. 11. 2021, č. j. C 12925/RD56/SKUL, Fj 64101/2021/KSUL vyzval soud prvního stupně Společnost ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení k doložení účetních závěrek za období roku 2010 až 2020 do sbírky listin jakož i rozhodnutí o jejich schválení. Současně Společnost poučil o možnosti uložení pořádkové pokuty dle § 104 z. v. r., pokud ke splnění uložené povinnosti ani přes výzvu soudu nedojde. Usnesení bylo Společnosti doručeno dne 19. 11. 2021. Na tuto výzvu reagovala Společnost odpovědí, že v současné době nemůže požadované listiny dodat, protože nejsou schváleny valnou hromadou Společnosti, přičemž pracuje na odstranění problému. Soud prvního stupně následně opětovně vyzval Společnost k doložení účetních závěrek za roky 2010 až 2020 podáním ze dne 2. 2. 2022. Tato výzva byla doručena Společnosti dne 4. 2. 2022, přičemž na ni Společnost reagovala až podáním doručeným soudu dne 16. 3. 2022, kde uvedla, že požadované dokumenty není schopna dodat. Schopna je dodat pouze dokumenty za rok 2017-2021 a to do 14 dnů, co je vyzvedne. Ze sbírky listin (veřejnosti dostupné na www.justice.cz) odvolací soud zjistil, že listiny požadované v usnesení ze dne 8. 11. 2021, č. j. C 12925/RD56/SKUL, Fj 64101/2021/KSUL a výzvou ze dne 2. 2. 2022 Společnost dosud nezaložila.12. Dle citovaného ust. § 66 písm. c) z. v. r. je ukládání účetních závěrek do sbírky listin zákonnou povinností Společnosti s tím, že Společnost je podle citovaného ust. § 72 odst. 1 z. v. r. povinna uvedené listiny do sbírky listin založit bez zbytečného odkladu. V případě, že osoba, kterou váže povinnost uvedené listiny do sbírky listin zakládat, přes výzvu soudu tuto povinnost nesplní, je soud oprávněn jí podle § 104 z. v. r. uložit pořádkovou pokutu až do výše 100 000 Kč. V posuzované věci soud prvního stupně vyzval Společnost ke splnění povinnosti založit účetní závěrky za období let 2010 až 2020 do sbírky listin, a to dokonce opětovně. Ve výzvách byla Společnost upozorněna na možnost uložení pořádkové pokuty až do výše 100 000 Kč v případě, že výzvy neuposlechne.13. Odvolací soud shledal, že Společnost výzvy soudu prvního stupně neuposlechla, stanovenou lhůtu pro splnění uložené povinnosti nechala uplynout marně a výzvu nesplnila ani dodatečně, poté co jí byla lhůta soudem prodloužena. Společnost ani do dnešního dne nedoložila do sbírky listin účetní závěrky za rok 2017-2021, jak sama slibovala v podaném odvolání.14. Soud prvního stupně proto postupoval správně, když Společnosti uložil podle ust. § 104 z. v. r. pořádkovou pokutu ve výši 20 000 Kč, která se jeví odvolacímu soudu jako přiměřená. A to jednak vzhledem k okolnosti, že podle cit. ust. § 105 a § 106 odst. 1 z. v. r. se nepředložení aktualizovaných listin podle § 66 písm. c) považuje za nesplnění povinnosti se závažnými důsledky pro třetí osoby, které může vést až ke zrušení společnosti s likvidací, a jednak i proto, že Společnost svou povinnost porušuje opakovaně od roku 2010, přičemž výše pokuty určená soudem prvního stupně byla stanovena při dolní hranici možné výše 100 000 Kč.15. Lze jenom dodat, že možnost uložení pořádkové pokuty v předmětné výši a předpoklady takového postupu, stanoví zákon, jak je zřejmé z citované dikce ustanovení § 104 z. v. r. Otázka, zda se naplní předpoklady pro uložení pokuty, obecně vzato nemá vazbu na finanční situaci zapsané osoby. Jinak řečeno, finanční situace, tedy případná schopnost té které zapsané osoby pokutu zaplatit, se před uložením pokuty nezjišťuje, a mezi předpoklady, za nichž je možno pokutu uložit, nespadá dle ustanovení § 104 z. v. r. schopnost, respektive reálná možnost pokutu zaplatit. Ostatně Společnost v odvolání ani nedokládá ničeho, z čeho by plynulo, že by pořádková pokuta ve výši 20 000 Kč byla jejím majetkovým poměrům nepřiměřená, potažmo likvidační.16. Ze shora popsaných důvodů odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.