2 Cmo 23/2023-0 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhem podaným dne 5. 1. 2023 u soudu prvního stupně jako soudu rejstříkového uplatnil navrhovatel změnu zápisu v obchodním rejstříku, jímž se domáhal zápisu zákazu zcizení a zatížení jako věcného práva k družstevnímu podílu člena družstva , Anonymizováno, , nar. 30. 6. 1950 v , Anonymizováno, na základě darovací smlouvy pro případ smrti ze dne 22. 12. 2022 ve prospěch navrhovatele jako obdarovaného. Navrhovatel uvedl, že zákaz zcizení a zatížení je zřízen po dobu života člena družstva , Anonymizováno, a znemožňuje jí jakkoli převádět vlastnické právo k družstevnímu podílu (prodejem, darováním, směnou apod.) nebo jakkoli jej zatěžovat (zástavním právem, zákazem zcizení a zatížení apod.) vyjma případů zcizení a zatížení ve prospěch obdarovaného. Navrhovatel k návrhu doložil Darovací smlouvu pro případ smrti ze dne 22. 12. 2022 obsahující čl. V týkající se zákazu zcizení a zatížení družstevního podílu člena družstva , Anonymizováno, a Potvrzení o členství , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne 20. 12. 2022.2. Usnesením ze dne 9. 1. 2023, č. j. DrCI 206/RD63/MSPH, Fj 6694/2023/MSPH soud prvního stupně návrh na zápis změn ze dne 5. 1. 2023 zamítl s odůvodněním, že navrhovaný zápis zástavního práva k družstevnímu podílu člena družstva nelze provést, neboť obchodní podíl členů družstev není údajem zapisovaným do veřejného rejstříku, a tudíž nelze k němu zapsat zástavní právo. Doplnil, že veřejný rejstřík je informačním systémem veřejné správy a jedná se proto o veřejnou jednotící evidenci všech právnických osob a nikoli o evidenci jejich majetku.3. Navrhovatel podal v zákonné lhůtě proti tomuto usnesení dne 25. 1. 2023 odvolání, ve kterém navrhl výše uvedené usnesení změnit a návrhu vyhovět. Zejména uvedl, že předmětem návrhu nebyl zápis zástavního práva k družstevnímu podílu, nýbrž zápis zákazu zcizení a zatížení k družstevnímu podílu. Odkázal přitom na usnesení zdejšího odvolacího soudu ze dne 28. 7. 2015, č. j. 14 Cmo 354/2015, ve kterém soud dospěl k závěru, že zástavní právo k podílu v korporaci, který není představován cenným papírem, vzniká zápisem do veřejného rejstříku s tím, že zástavní věřitel je aktivně legitimován k podání takového návrhu. Má-li být do obchodního rejstříku zapsáno zástavní právo k družstevnímu podílu, musí být současně do obchodního rejstříku zapsán člen družstva, jehož podíl se zastavuje, a zastavovaný družstevní podíl. Vzhledem k tomu, že lze zapsat zástavní právo k družstevnímu podílu, lze obdobně jako jiné věcné právo postupovat i ve vztahu k zápisu zákazu zcizení a zatížení s odkazem na § 48 odst. 1 písm. g) zákona o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů č. 304/2013 Sb. (dále z. v. r.). V této souvislosti odkázal na zápisy zákazu zcizení a zatížení, případně na zápisy zástavního práva u výslovně uvedených bytových družstev.4. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 a § 212a o. s. ř., aniž ve věci nařizoval jednání a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.5. V souladu s § 1761 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále NOZ) zákaz zatížení a zcizení věci působí jen mezi stranami, pokud nebyl zřízen jako věcné právo. Takový zákaz je platný, pokud byl zřízen na dobu trvání svěřenského fondu, svěřenského nástupnictví, zastoupení nebo na jinou určitou a přiměřenou dobu v takovém zájmu strany, který je hodný právní ochrany.6. V souladu s § 48 odst. 1 písm. g) z. v. r. do obchodního rejstříku se zapíšou i jiná věcná práva k podílu v obchodní korporaci, ledaže je představován cenným papírem nebo zaknihovaným cenným papírem, a jméno a sídlo nebo adresa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, společníka, k jehož podílu se jiné věcné právo zřizuje, není-li zapsán do obchodního rejstříku.7. Vzhledem k tomu, že zápis jiných věcných práv k podílu v obchodní korporaci je obdobný zápisu zástavního práva k podílu v obchodní korporaci (§ 48 odst. 1 písm. f) z. v. r.) a při splnění níže uvedených podmínek nic nebrání zápisu zástavního práva k družstevnímu podílu, lze dále vycházet ze závěrů usnesení Vrchního soudu v Praze dne 28. 7. 2015, č. j. 14 Cmo 354/2014. Vzhledem k tomu, že členové družstev a družstevní podíly se do obchodního rejstříku obecně nezapisují a aby bylo možné zapsat zákaz zcizení a zatížení k družstevnímu podílu, bude nutno současně zapsat nejen zákaz zcizení a zatížení k podílu, ale i člena družstva a jeho členský podíl. K návrhu na zápis tohoto věcného práva je třeba předložit příslušnou smlouvu obsahující zákaz zcizení a zatížení družstevního podílu a doložit, že osoba, jejíž podíl je předmětem zákazu zcizení a zatížení, je členem družstva.8. Soud prvního stupně pochybil nejen, že nevyhověl návrhu na zápis změny v obchodním rejstříku, týkající se zápisu zákazu zatížení a zcizení k družstevnímu podílu, ale zabýval se zápisem zástavního práva k družstevního podílu, jež nebyl předmětem návrhu.9. Vzhledem k tomu, že zákaz zcizení a zatížení družstevního podílu v obchodním rejstříku je možný a vzniká zápisem do veřejného rejstříku, je třeba, aby soud prvního stupně v dalším řízení opětovně posoudil výše uvedený návrh včetně doložených listin, tj. Darovací smlouvu pro případ smrti ze dne 22. 12. 2022 a osvědčení o členství v bytovém družstvu a o návrhu rozhodl ve shodě s výše uvedenými závěry.10. Odvolací soud proto postupoval dle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení podle § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř.