2 Cmo 68/2023-255 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně v rejstříku vlastníků jednotek vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem v oddílu S, vložce 1822 vymazal předsedu společenství - SBD Krušnohor, IČO: , IČO, , , adresa, a osoby jej při výkonu funkce zastupující tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zapsal den zániku funkce k datu 7.4.2021 a zapsal jako předsedu společenství vlastníků jednotek - SBD Krušnohor, IČO: , IČO, s datem vzniku funkce 5. 6. 2021 (výrok I. usnesení). Dále odmítl návrh ohledně osob zastupujících právnickou osobu , Anonymizováno, , Anonymizováno, při výkonu funkce statutárního orgánu navrhovatele - tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, (výrok II. usnesení).2. Odmítnutí návrhu (výrok II. usnesení) odůvodnil soud prvního stupně zejména tím, že nebyly ve stanovené lhůtě předloženy listiny prokazující zmocnění zapisovaných fyzických osob zastupovat SBD Krušnohor při výkonu funkce předsedy společenství vlastníků jednotek a ani nebyl opraven návrh podaný navrhovatelem ve smyslu usnesení soudu ze dne 24.3. 2023, předložením zmocnění k výkonu funkce jménem zapisované právnické osoby SBD Krušnohor. Po doručení výzvy soudu byl návrh doplněn pouze o sdělení navrhovatele, že v době konání shromáždění vlastníků mělo SBD Krušnohor řádně zvolený statutární orgán, který navrhl fyzické osoby, jejichž zápis, jakožto fyzických osob, zastupujících SBD Krušnohor, schválil a tento byl členy navrhovatele, tj. nejvyšším orgánem navrhovatele, rovněž schválen. V den vzniku funkce, tj. ke dni 30.6.2021 má SBD Krušnohor statutární orgán, který pak lze zapsat v souladu s předmětným návrhem navrhovatele. Zápis má být navíc proveden rovněž s informací, kdy došlo ke vzniku funkce, která řádně vznikla. Tuto skutečnost pak navrhovatel dovozuje z veřejně přístupného zápisu v obchodním rejstříku SBD Krušnohor. K odkazu navrhovatele na usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15.3. 2023, č. j. 2 Cmo 27/2023- 199, z něhož se údajně podává, že jediným nedostatkem návrhu k provedení zápisu je nedoložení plné moci právního zástupce navrhovatele, uvedl soud prvního stupně, že veškeré listiny potřebné k návrhu byly soudu předloženy dne 16.3.2023, den po vydání rozhodnutí odvolacího soudu, z čehož je více než zřejmé, že správnost a úplnost listin, nemohla být odvolacím soudem posouzena. Poté soud odkázal na § 86 odst. 1 písm. e) z. v. r. a § 154 o. z. s tím, že zatímco právní zástupce navrhovatele považuje za dostatečný podklad pro prokázání zmocnění shora již jmenovaných fyzických osob k jednání jménem právnické osoby SBD Krušnohor patrně jenom oprávnění vyplývající z bodu 4. Oznámení o rozhodnutí vlastníků jednotek domu ze dne 28.5.2021, pak soud tento názor nesdílí. Zmocnění musí být uděleno vždy přímo právnickou osobou, a to až od okamžiku, kdy mu vůbec volená funkce platně vznikla, tj. až po datu 30.6.2021, nikoli ve výzvě k rozhodnutí ze dne 11.5.2021. Takové zmocnění SBD Krušnohor v době podání návrhu udělit mohlo. Vzhledem ke skutečnosti, že soudu nebyly ve stanovené lhůtě předloženy listiny prokazující zmocnění zastupujících osob rejstříkový soud návrh v této části odmítl.3. Proti usnesení v rozsahu výroku II. se ve lhůtě stanovené zákonem odvolal navrhovatel. S rozhodnutím soudu prvního stupně nesouhlasí. Usnesení spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Soud prvního stupně pochybil, když zapsal pouze SBD Krušnohor jako statutární orgán navrhovatele, neboť takový postup je v rozporu s právní úpravou používanou analogicky také na zápisy skutečností v rejstříku společenství vlastníků jednotek. Z důvodové zprávy k zákonu o obchodních korporacích totiž vyplývá, že zákonodárce chtěl tomuto postupu předejít: právnickou osobu, jako člena voleného orgánu kapitálové společnosti nebo družstva, již napříště nebude moci zapsat do obchodního rejstříku, bez současného zápisu jeho zástupce. Uvedený právní názor také vyplývá z odborné literatury: Konečně zákon nepřipouští, aby byla do obchodního rejstříku zapsána jako člen voleného orgánu kapitálové společnosti nebo družstva právnická osoba, aniž by byl současně navržen zástupce této právnické osoby ve smyslu § 46 odst. 3 zákona o obchodních korporacích, dle kterého měl soud prvního stupně postupovat tak, že zapíše předsedu společenství SBD Krušnohor a k tomu uvede všech 5 navrhovaných fyzických osob, které jej zastupují při výkonu funkce.4. Ke vzniku funkce SBD , Anonymizováno, , jakožto předsedy společenství došlo dne 30.6.2021, kdy jej při výkonu funkce zastupují pánové: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, Petr Klíma, , tituly před jménem, Jiří Koranda, a to na návrh a z rozhodnutí SBD Krušnohor jako statutárního orgánu, přičemž tento návrh byl řádně schválen nejvyšším orgánem navrhovatele, tj. shromážděním vlastníků. V této době má , Anonymizováno, , Anonymizováno, řádně v obchodním rejstříku zapsán statutární orgán, který tento výčet fyzických osob uvedl, tudíž schválil a z opatrnosti jej ještě nechal schválit shromážděním vlastníků navrhovatele. Skutečnost, že má v době, kdy došlo ke vzniku funkce předsedy společenství , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , platně zvolen a zapsán statutární orgán přitom vyplývá také z rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, na které soud odkazuje v odůvodnění usnesení. Z uvedeného vyplývá, že byly fyzické osoby řádně označeny, určeny, stanoveny a není důvod tedy návrh na jejich zápis odmítnout. S ohledem na uvedené nepostupoval soud správně, když nepřihlédl k zápisu v obchodním rejstříku , Anonymizováno, , Anonymizováno, v době vzniku jeho funkce u navrhovatele a tímto postupem je řízení postiženo vadou, kdy nebyly rejstříkovým soudem ověřeny všechny skutečnosti nezbytné k provedení navrhovaného zápisu změny ve veřejném rejstříku navrhovatele. Současně tento postup soudu dokládá, že na základě doložených listin dospěl k nesprávným zjištěním. Správně měl totiž soud zjistit, že bylo všech 5 fyzických osob řádně navrženo a schváleno , Anonymizováno, , Anonymizováno, a tyto pak ještě navíc schválilo shromáždění vlastníků navrhovatele. Tímto postupem byly splněny všechny zákonné požadavky na stanovení fyzických osob zastupujících , Anonymizováno, , Anonymizováno, při výkonu funkce předsedy společenství u navrhovatele a návrh neměl být v této části odmítnut, ale naopak mělo mu být vyhověno a zápis ve veřejném rejstříku proveden. Odvolatel navrhl, aby návrhu bylo vyhověno v plném rozsahu, případně aby věc byla vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení se závazným právním závěrem odvolacího soudu k vyhovění celému návrhu na zápis změny.5. Odvolací soud přezkoumal v rozsahu podaného odvolání napadené rozhodnutí soudu prvního stupně (výrok II.) podle § 212, § 212a ve spojení s § 28 z. ř. s., a to včetně řízení, jež jeho vydání předcházelo a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům.6. Podle § 152 odst. 2 o. z. právnická osoba tvoří orgány o jednom členu (individuální) nebo o více členech (kolektivní). Pro společenství (vlastníků jednotek) platí podle § 1205 odst. 1 věta druhá o. z., že statutární orgán je výbor, ledaže stanovy určí, že je statutárním orgánem předseda společenství vlastníků. Podle stanov navrhovatele - výše jmenovaného společenství (viz čl. 10 odst. 1 písm. b) a čl. 14 stanov ve znění ke dni 7.4.2016 založených ve sbírce listin) je statutárním orgánem společenství předseda společenství vlastníků jednotek. Statutárním orgánem předmětného společenství - jeho předsedou (individuální statutární orgán) je od 5.6. 2021 SBD Krušnohor, tedy právnická osoba. To vyplývá z odvoláním nenapadeného, tedy již pravomocného výroku I. usnesení soudu prvního stupně.7. Ve smyslu § 152 odst. 2 o. z. je voleným orgánem právnické osoby ta osoba, jež je do funkce volena, jmenována či jinak povolána. , právnická osoba, , volený shromážděním, je tudíž voleným orgánem společenství. Podle § 154 o. z. je-li členem voleného orgánu právnické osoby jiná právnická osoba, zmocní fyzickou osobu, aby ji v orgánu zastupovala, jinak právnickou osobu zastupuje člen jejího statutárního orgánu. Z citovaného ustanovení § 154 o. z. jednoznačně vyplývá, že zákon předpokládá, že pro zastoupení právnické osoby při výkonu funkce člena voleného orgánu jiné právnické osoby, právnická osoba zmocní konkrétní fyzickou osobu, která bude právnickou osobu ve voleném orgánu jiné právnické osoby při výkonu její funkce zastupovat; jinak právnickou osobu zastupuje člen jejího