5 Cmo 115/2023-74 — Vrchní soud v Praze

1. V průběhu řízení o zaplacení směnečné pohledávky ve výši 1 013 152,84 Kč s příslušenstvím a odměnou se žalobkyně návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 25.8.2023 domáhala nařízení předběžného opatření, který žalovanému 2. uloží zdržet se nakládání, a to převodem vlastnického práva či zatížením zástavním nebo jiným věcným právem, s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , rod. dům, s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , na , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, .2. Žalobkyně odůvodnila svůj návrh tím, že uplatňuje i proti žalovanému 2. splatnou směnečnou pohledávku ve výši 1 013 152,84 Kč s příslušenstvím a odměnou a z výpisu z katastru nemovitostí na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, ze dne 22.8.2023 zjistila, že práva k nemovitostem žalovaného 2. a jeho manželky, a to k pozemkové parcele parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba čp. , Anonymizováno, , jsou dotčena změnou v důsledku zahájeného vkladového řízení č. j. , Anonymizováno, s tím, že účastníky řízení o zřízení dalšího zástavního práva jsou žalovaný 2., jeho manželka , tituly před jménem, , Anonymizováno, jako zástavci a společnost , právnická osoba, jako zástavní věřitel. Žalobkyně měla proto důvodnou obavu, že žalovaný 2. zatíží výše uvedené nemovitosti dalším zástavním právem dříve, než bude ve věci samé pravomocně rozhodnuto, dojde k zahájení exekuce na majetek žalovaného 2. a pohledávky žalobkyně tak nebudou moci být v budoucnu v rámci exekuce uspokojeny z důvodu nedostatku majetku.3. Soud prvního stupně proto postupoval dle § 102 odst. 1 o. s. ř. a nařízením předběžného opatření návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl.4. Žalovaný 2. podal v zákonné lhůtě odvolání, ve kterém uvedl, že žalobkyně ve svém návrhu neprokázala potřebu zatímní úpravy poměrů účastníků, když vkladové řízení , Anonymizováno, nezatěžuje nemovitosti žalovaného 2., ale naopak se týká výmazu zástavního práva smluvního, zákazu zcizení a zatížení pro společnost , právnická osoba, jako oprávněnou dle smlouvy č. j. , Anonymizováno, s tím, že dané nemovitosti budou zatíženy pouze zástavním právem pro , právnická osoba, . (č. j. , Anonymizováno, a pro společnost , právnická osoba, č. j. , č. účtu, ) s tím, že předběžné opatření bylo nařízeno bezdůvodně.5. Žalovaný 2. k odvolání jako přílohu předložil Vyrozumění Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , katastrálního pracoviště , adresa, ohledně vkladu do katastru nemovitostí sp. zn. , Anonymizováno, ohledně listiny „Potvrzení o zániku zástavního práva jeho vzdáním se – , Anonymizováno, “.6. Žalobkyně ve svém písemném vyjádření ze dne 6.10.2023 k odvolání žalovaného 2. uvedla, že v době podání návrhu na nařízení předběžného opatření bylo z výpisu z katastru nemovitostí zřejmé, že práva k příslušným nemovitostem uvedeným na listu vlastnictví č. 1221 jsou dotčena změnou a to zahájeným vkladovým řízením č. j. , Anonymizováno, , jeho účastníky byli žalovaný 2., , tituly před jménem, , Anonymizováno, jako zástavci a společnost , právnická osoba, jako zástavní věřitel a žalobkyně se tak domnívala, že se jedná o vklad dalšího zástavního práva. Z předmětných listin však nebylo možné zjistit, že by se mělo jednat o výmaz již zapsaného zástavního práva. Z těchto důvodů by žalobkyni neměla být uložena povinnost k náhradě nákladů řízení.7. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 a § 212a o. s. ř., aniž je třeba nařizovat jednání (§ 214 odst.2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného 2. je důvodné.8. V souladu s § 102 odst. 1 o. s. ř. je-li třeba po zahájení řízení zatímně upravit poměry účastníků nebo je-li po zahájení řízení obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen, může soud nařídit předběžné opatření.9. Vzhledem k tomu, že soud prvního stupně na základě zapsaného vkladového řízení č. j. , Anonymizováno, na LV , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, , jehož účastníky byli žalovaný 2) s manželkou na straně jedné jako zástavci a společnost , právnická osoba, jako zástavní věřitel na straně druhé, dospěl k závěru, že ohledně nemovitostí žalovaného 2. probíhá další řízení o vklad zástavního práva a přisvědčil obavě žalobkyně o budoucí výkon rozhodnutí, vyhověl návrhu a nařídil předběžné opatření, jak výše uvedeno.10. Žalovaný 2. předložil ke svému odvolání jako přílohu „Vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. , Anonymizováno, “, z jehož obsahu odvolací soud zjistil, že se týkalo zániku zástavního práva v řízení , Anonymizováno, a nikoli vzniku nového zástavního práva. S tímto závěrem se ostatně ztotožnila i žalobkyně, jak plyne z jejího písemného vyjádření ze dne 6.10.2023.11. Jelikož bylo osvědčeno, že v době podání návrhu na nařízení předběžného opatření neprobíhalo žádné řízení, které by zatížilo nemovitosti žalovaného 2. zástavním právem a neexistovaly ani jiné důvody pro zatímní úpravu poměrů žalobkyně a žalovaného 2., postupoval odvolací soud dle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a usnesení o nařízení předběžného opatření změnil tak, že návrh zamítl, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.12. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bude dle § 151 odst. 1 o. s. ř. rozhodnuto v konečném rozhodnutí.