5 Cmo 56/2022-71 — Vrchní soud v Praze

Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „soud“ nebo „soud prvního stupně“) v rozsudku ze dne 3. 5. 2022 v bodu I. výroku zamítl žalobu o zaplacení 25 877,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. od 9. 10. 2019 do zaplacení. V bodu II. výroku uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení 9 444 Kč k rukám zástupkyně žalovaného do tří dnů od právní moci rozsudku. Rozsudek byl odůvodněn.Žalobce napadl rozsudek včas podaným odůvodněným odvoláním, ve kterém navrhl rozhodnutí zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení.Žalovaný ve vyjádření k odvolání navrhl napadený rozsudek potvrdit a své vyjádření odůvodnil.Následně žalobce v podání ze dne 15. 10. 2023 uvedl, že bere zpět své odvolání.Odvolací soud odkazuje na § 207 odst. 2 o. s. ř.: Dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.S ohledem na zpětvzetí odvolání odvolací soud dle § 207 odst. 2 o. s. ř. a bez nařízení jednání [§ 214 odst. 2 písm. b) o. s. ř.] zastavil odvolací řízení, a to předsedou senátu dle § 218c o. s. ř.O náhradě nákladů řízení před odvolacím soudem bylo rozhodnuto v souladu s § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 první věty a § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. ve prospěch žalovaného. Žalobce zavinil (tj. procesně způsobil) vzetím odvolání zpět, že odvolací řízení muselo být zastaveno. Náklady žalovaného spočívaly v odměně za právní zastoupení v rozsahu 1 úkonu právní služby 2 140 Kč a v hotových výdajích v rozsahu 1 paušální úhrady výdajů 300 Kč k 1 úkonu právní služby (vyjádření k odvolání) podle § 2 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d) a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů a v náhradě 21% daně z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. ve znění pozdějších předpisů.