5 Cmo 96/2022-311 — Vrchní soud v Praze

Žalobou s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu podanou u soudu prvního stupně dne 22. 12. 2020 se žalobkyně domáhala proti žalovaným 1. a 2. zaplacení částky 286 769 Kč se 6% úrokem ročně z této částky od 2. 9. 2018 do zaplacení a s odměnou ve výši 955,90 Kč. Jak žalobkyně uvedla, dne 1. 12. 2017 vystavila společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , vlastní směnku na řad žalobkyně na částku ve výši 286 769 Kč s datem splatnosti 1. 9. 2018 a s platebním místem na adrese , adresa, . Zaplacení směnky je zaručeno směnečným rukojemstvím žalovaných. Směnka byla předložena v den její splatnosti v místě placení, avšak k proplacení směnky ze strany žalovaných nedošlo.Soud prvního stupně vyhověl žalobě směnečným platebním rozkazem ze dne 1. 3. 2021, č. j. 44 Cm 111/2020-27, proti kterému podal žalovaný 2. včasné námitky, o nichž bylo rozhodnuto rozsudkem soudu prvního stupně ze dne 16. 5. 2022, č. j. 44 Cm 111/2020-218, tak, že směnečný platební rozkaz byl vůči žalovanému 2. ponechán v platnosti (výrok I.) a žalovanému 2. byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 45 428,80 Kč (výrok II.) a dále České republice na účet Krajského soudu v Plzni náhradu nákladů řízení ve výši 4 372 Kč (výrok III.).Žalovaný 2. podal proti rozsudku včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.).Podle ustanovení § 99 odst. 1, první věta o. s. ř. mohou účastníci, připouští-li to povaha věci, skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku.Podle ustanovení § 211 o. s. ř. platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.V průběhu odvolacího řízení uzavřeli účastníci smír, jímž se žalovaný 2. zavázal zaplatit žalobkyni částku 286 769 Kč společně s úrokem ve výši 6 % ročně jdoucím z této částky od 8. 11. 2020 do zaplacení, s odměnou ve výši 955,90 Kč, s náhradou nákladů soudního řízení před soudem prvního stupně ve výši 95 244,80 Kč a s náhradou nákladů soudního řízení před soudem druhého stupně ve výši 23 620 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci usnesení o schválení smíru.Vzhledem k tomu, že povaha věci připouští uzavření smíru a že obsah smíru neshledal odvolací soud v rozporu s právními předpisy, změnil napadený rozsudek podle ustanovení § 220 odst. 2 a § 223 o. s. ř. tak, že uzavřený smír schválil a vůči žalovanému 2. zrušil směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 3. 2021, č. j. 44 Cm 111/2020-27, neboť smírem byl ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 2. vypořádán celý nárok žalobou uplatněný včetně nákladů řízení před soudy obou stupňů.Odvolací soud dále rozhodl podle ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti žalovaného 2. zaplatit České republice – Krajskému soudu v Plzni náhradu nákladů řízení ve výši Kč 4 372 Kč, která odpovídá části znalečného vyplaceného z rozpočtových prostředků znalkyni , tituly před jménem, , Anonymizováno, , když tato část znalečného nebyla kryta složenou zálohou.O vrácení části soudního poplatku za odvolání žalovaného 2. rozhodne soud prvního stupně (§ 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).