7 Cmo 22/2023-201 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně (dále jen soud) výše uvedeným rozsudkem zamítl žalobu o zrušení účasti , Jméno žalobce, ., narozeného , dat. nar., , bytem , adresa, , v obchodní společnosti , právnická osoba, , ICO , IČO, , sídlem , adresa, a uložil žalobci povinnost nahradit žalované náklady řízení.2. Proti tomuto rozhodnutí se žalobce odvolal, avšak dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzal žalobce žalobu zpět s tím, že uzavřel s žalovaným dohodu. Navrhl, aby byl rozsudek soudu zrušen a řízení bylo zastaveno a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný soudu sdělil, že se zpětvzetím žaloby souhlasí, včetně návrhu žalobce na to, aby soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.3. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud konstatoval, že podle § 222a o.s.ř. je-li vzat zpět za odvolacího řízení návrh na zahájení řízení, odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zruší a řízení zastaví., právnická osoba, daném případě vzali žalobce žalobu zpět za odvolacího řízení a žalovaný vyslovil se zpětvzetím souhlas, odvolací soud proto postupoval v souladu s uvedeným ustanovením a rozhodl, jak výše uvedeno.5. O nákladech řízení před soudem prvního stupně a o nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. s tím, že žalovaný, který výlučně nezavinil zastavení řízeni, nepožadoval náhradu nákladů řízení, tak, jak uvedeno ve výroku.