7 Cmo 320/2020-0 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně uložil navrhovateli, aby zaplatil České republice – Městskému soudu v Praze ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení soudní poplatek za návrh na obnovení původního zápisu ze dne 18. 6. 2015, který činí podle sazebníku soudních poplatků 2 000 Kč., a to v kolcích nebo na účet soudu v usnesení uvedený včetně variabilního symbolu.2. Usnesení uvedené v záhlaví je doplňujícím usnesením k usnesení soudu prvního stupně ze dne 5. 1. 2017, č. j. C 115621/RD223/MSPH, Fj 483251/2016/MSPH, jehož vydání nařídil soudu odvolací soud ve výroku III. usnesení ze dne 4. 8. 2020, sp. zn. 7 Cmo 338/2018.3. Proti tomuto usnesení podal odvolání , tituly před jménem, , Jméno, , IČO , IČO navrhovatele B, , sídlem , Adresa navrhovatele B, , coby insolvenční správce dlužníka , Jméno navrhovatele C, , narozeného , Datum narození navrhovatele C, (navrhovatele). Uvedl, že dne 14. 9. 2020 rozhodl Městský soud v Praze v insolvenčním řízení dlužníka , Jméno navrhovatele C, , bytem , Adresa navrhovatele A, , č. j. MSPH 79 22650/2019-B-304, tak, že se na majetek dlužníka prohlašuje konkurs. V důsledku rozhodnutí o úpadku dlužníka a následně rozhodnutí o konkursu na jeho majetek přešlo dle zákona dispoziční oprávnění na insolvenčního správce a současně je dlužník ex lege osvobozen od soudního poplatku, pročež insolvenční správce podává odvolání. Z opatrnosti navrhuje osvobození navrhovatele od soudních poplatků, neboť došlo k rozhodnutí o úpadku a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Navrhl, aby odvoláním napadené usnesení bylo zrušeno a bylo rozhodnuto, že navrhovatel je osvobozen od hrazení soudního poplatku v plné výši.4. Proti usnesení podal včasné odvolání též navrhovatel, který navrhl, aby odvolací soud zrušil napadené usnesení, neboť bylo vydáno, ačkoliv v době vydání usnesení byl navrhovatel ex lege osvobozen od soudních poplatků s ohledem na skutečnost, že dne 9. 12. 2019 byl usnesením MSPH 79 INS 22650/2019-A-21 zjištěn úpadek navrhovatele a rejstříkové řízení se týká podílu navrhovatele v účastnici. Jedná se tedy o majetek, který náleží do majetkové podstaty navrhovatele. Odkázal na ustanovení § 11 odst. 2 písm. n) zákona o soudních poplatcích, dle něhož se od soudního poplatku osvobozuje také dlužník s dispozičními oprávněními v řízeních o nárocích, které se týkají majetku patřícího do majetkové podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku. Dne 14. 9. 2020 byl usnesením Městského soudu v Praze MSPH 79 22650/2019-B-304 prohlášen konkurs na majetek navrhovatele. Dle názoru navrhovatele je řízení ex lege přerušeno a usnesení nemělo být doručováno. Dále z opatrnosti navrhovatel požádal o osvobození od soudního poplatku z důvodu nepříznivé majetkové situace, neboť je v konkursu a nemůže poplatek uhradit.5. Odvolací soud nejprve zkoumal, zda je insolvenční správce osobou oprávněnou k podání odvolání.6. Odvolací soud konstatuje, že řízení ve věci samé, tj. o obnovení původního zápisu v obchodním rejstříku, bylo již pravomocně skončeno usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 1. 2017, č. j. C 115621/RD223/MSPH, Fj 483251/2016/MSPH, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 8. 2020, sp. zn. 7 Cmo 338/2018. Za této procesní situace nepřipadá z povahy věci do úvahy změna v okruhu účastníků řízení při rozhodování o odvolání pouze do závislého výroku. Navíc se v dané věci nejedná o řízení týkající se majetkové podstaty dlužníka (§ 263 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon).7. Podle § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.8. Podle § 84 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), je účastníkem řízení osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.9. „Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. Bylo-li řízení zahájeno na návrh – podáním návrhu, účastníkem řízení bude navrhovatel a zapsaná osoba.“ (srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 251).10. „Kromě navrhovatele a zapsané osoby, jiné osoby účastníky rejstříkového řízení být nemohou, byť by se zápis do veřejného rejstříku jejich práv dotýkal“ (srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 252).11. „Jako zapsanou osobu označuje § 1 odst. 2 z. v. r. právnickou nebo fyzickou osobu, o které se do veřejného rejstříku zapisují zákonem stanovené údaje. Lze také říci, že zapsanou osobou je osoba, o které se vede rejstříkový spis.“ (srov. Havel, M., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol.: Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, s. 329-331).12. Z uvedeného vyplývá, že , tituly před jménem, , Jméno, coby insolvenční správce dlužníka – navrhovatele, není účastníkem rejstříkového řízení. Řízení bylo zahájeno na návrh navrhovatele, který je osobou odlišnou od zapsané osoby, pročež jsou účastníky daného řízení navrhovatel a zapsaná osoba.13. Odvolací soud proto uzavírá, že , tituly před jménem, , Jméno, není osobou oprávněnou k podání odvolání, neboť není účastníkem rejstříkového řízení.14. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání , Jméno navrhovatele B, , insolvenčního správce dlužníka, odmítl podle § 218 písm. b) o. s. ř.15. K odvolání navrhovatele dospěl odvolací soud k závěru, že jsou dány podmínky pro změnu napadeného usnesení.16. Ze spisu odvolací soud zjistil, že Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. května 2022, č. j. C 115621/RD434/MSPH, Fj 303901/2020/MSPH, které nabylo právní moci 26. 8. 2022, rozhodl, že navrhovateli se přiznává osvobození od soudních poplatků za podaný návrh na zápis obnovy původního zápisu ze dne 18. 6. 2015.17. Odvolací soud proto napadené usnesení změnil podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.18. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. v. r. Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z účastníků odvolacího řízení odvolací soud neshledal.