7 Cmo 51/2023-67 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl ve výroku I., že jednání nařízené na 23. 11. 2022 u Městského soudu v Praze se ruší, ve výroku II., že řízení o určení opatrovníka účastníku se zastavuje, ve výroku III., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, ve výroku IV., že opatrovníku účastníka se přiznává odměna ve výši 8 228 Kč, která bude vyplacena z účtu Městského osudu v Praze po právní moci usnesení, ve výroku V., že navrhovatelka je povinna zaplatit České republice na účet Městského soudu v Praze náhradu nákladů řízení ve výši 8 228 Kč do tří dnů od právní moci usnesení.2. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že navrhovatelka se domáhala ustanovení opatrovníka obchodní korporaci , Jméno advokáta B, ., IČO , IČO advokáta B, (dále jen účastníku). Podáním ze dne 2.11.2022 vzala navrhovatelka návrh zpět, soud proto podle § 16 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) za použití § 96 odst. 1,3 o.s.ř. řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl podle § 146 odst. 2 o.s.ř., když účastníku žádné účelně vynaložené náklady, které by měla uhradit procesně neúspěšná navrhovatelka, nevznikly. Opatrovnici soud přiznal odměnu za zastupování účastníka v tomto řízení ve výši dle § 9 odst. 4 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za použití § 7 odst. 5 AT ve výši 3100 Kč za úkon, když opatrovnice učinila 2 úkony ve smyslu § 11 odst. 1 AT, a to převzetí a příprava zastoupení a vyjádření ve věci samé. Ke každému takovému úkonu pak přísluší paušální náhrada nákladů dle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč. Tyto částky jsou podle § 151 odst. 2 o.s.ř. zvýšeny od 21% DPH, které je opatrovnice plátcem, a to v částce 1 428 Kč. Celkem odměna činí částku 8 228 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Náklady na zastoupení opatrovníkem hrazené státem podle § 148 odst. 1 uložil k úhradě procesně neúspěšné navrhovatelce.3. Proti tomuto usnesení podala opatrovnice účastníka včasné odvolání do výroku IV. a výroku V. jako výroku závislého. Namítala, že soud prvního stupně do výpočtu odměny nezahrnul další úkon učiněný opatrovnicí účastníka, když si nevyžádal od ní vyúčtování odměny. Kromě odměny za soudem již přiznané úkony žádá také odměnu za další úkon právní služby: jednání dne 6. 6. 2022 s protistranou na její žádost v délce 1,5 hodiny. Celkem požaduje odměnu za 3 úkony právní služby, 3 režijní paušály, vše navýšené o DPH 21%, tedy částku 12 342 Kč.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací usnesení soudu prvního stupně přezkoumal v napadené části a dospěl k závěru, že odvolání je částečně důvodné.5. Podle § 140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.6. Podle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2021, výše mimosmluvní odměny se stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal.7. Podle § 9 odst. 4 písm. c) advokátního tarifu ve věcech rozhodovaných v řízení v otázkách svěřenských fondů, obchodních společností, družstev a jiných právnických osob, a dále ve věcech rozhodovaných v insolvenčním nebo obdobném řízení se považuje za tarifní hodnotu částka 50 000 Kč.8. Podle § 7 advokátního tarifu sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1 500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč.9. Ze spisu odvolací soud zjistil, že pravomocným usnesením ze dne 7. 4. 2022, č. j. 77 Cm 64/2019-46, soud ustanovil účastníkovi opatrovníka podle § 29 odst. 2 o. s. ř.10. Ze spisu odvolací soud dále zjistil, že výše uvedená opatrovnice do vydání napadeného usnesení svoji odměnu sama nevyčíslila a nebyla k tomu ani soudem vyzvána. Až spolu s odvoláním, ve kterém požaduje nad rámec odměny přiznané soudem odměnu za další 1 úkon právní služby, předložila zápis z jednání s protistranou, které bylo uskutečněno dne 6. 6. 2022 na žádost protistrany v délce 1,5 hodiny.11. Odvolací soud dospěl k závěru, že opatrovnici účastníka náleží odměna za další 1 úkon právní služby, jak bylo uvedeno v odvolání, a to za 1 jednání s protistranou přesahující jednu hodinu uskutečněné dne 6. 6. 2022 (§ 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu).12. Za 3 úkony právní služby náleží opatrovnici účastníka odměna v celkové výši 3 x 3 100 Kč. Pokud jde o režijní paušál, ten opatrovnici účastníka náleží za každý úkon právní služby, což činí 900 Kč (3 x 300 Kč). Vzhledem k tomu, že opatrovnice účastníka je plátcem DPH, přiznal jí odvolací soud zároveň náhradu DPH ve výši 21%, tj. 2 016 Kč. Celková výše odměny a tedy i výše náhrady nákladů řízení činí 11 616 Kč.13. Z vyložených důvodů odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil pouze v části, a to v části výroku IV. týkající se výše odměny, jinak jej podle § 219 o. s. ř. potvrdil a v části výroku V. týkající se výše náhrady nákladů řízení, jinak jej potvrdil podle § 219 o. s. ř.