12 Cmo 190/2023-306 — Vrchní soud v Praze

1. Shora uvedeným usnesením soud prvního stupně vyslovil neplatnost rozhodnutí honebního výboru , adresa, ze dne 14. 3. 2023 ve znění: „Výbor , adresa, schvaluje pronájem honitby v období od 1. 4. 2023 do 31. 3. 2033 , Anonymizováno, , zastoupeného statutárním orgánem – , právnická osoba, za částku 64 150 korun/rok. Výbor , adresa, ukládá honebnímu starostovi podepsat takovou smlouvu dle předloženého návrhu Smlouvy o pronájmu (byl předložen návrh na pachtovní smlouvu a je třeba ji změnit na nájemní smlouvu). Tento návrh je přílohou tohoto zápisu“ (bod I. výroku) a účastníkovi uložil povinnost k náhradě nákladů řízení ve výši 26 664,60 Kč navrhovatelce (bod II. výroku).2. Návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí valné hromady se zakládal na tvrzení, že rozhodnutí honebního výboru , adresa, ze dne 14. 3. 2023, jímž byl výborem schválen pronájem honitby na období od 1. 4. 2023 do 31. 3. 2033 , Anonymizováno, , je v rozporu s § 24 odst. 4 ve spojení s § 23 odst. 5 zák. č. 449/2001 Sb. , o myslivosti, a s čl. 8.7 stanov účastníka, neboť honební výbor při svém rozhodování porušil zákonnou povinnost postupovat s péčí řádného hospodáře a bez jakýchkoliv relevantních důvodů před nabídkou ceny za pronájem, učiněnou , Anonymizováno, , Anonymizováno, (282 260 Kč ročně) upřednostnil ekonomicky nevýhodnou nabídku, učiněnou , Anonymizováno, (64 150 Kč ročně), což by nepochybně účastníkovi za dobu pronájmu honitby způsobilo škodu v celkové výši 2 181 100 Kč.3. Účastník ve vyjádření k návrhu, učiněném podáním ze dne 1. 9. 2023 advokátem , Jméno advokáta B, na základě procesní plné moci, udělené mu za účastníka honebním místostarostou , Anonymizováno, dne 30. 8. 2023 na základě pověření honebního výboru ze dne 22. 8. 2023, navrhl, aby soud návrh zamítl. Uvedl, že na valné hromadě, svolané na 13. 7. 2023, která se nekonala s ohledem na procesní pochybení při jejím svolání, měl být mj. současný honební výbor odvolán a měl být zvolen nový. Honební starosta přes požadavek členů honebního výboru svolat valnou hromadu na den přecházející dni nařízeného jednání ve věci, svolal valnou hromadu až na 19. 9. 2023. Na základě požadavku člena honebního výboru , Anonymizováno, svolal honební starosta ještě před jednáním soudu na 22. 8. 2023 honební výbor. Jedním z bodů programu jednání honebního výboru byla volba zástupce honebního výboru, který bude pověřen zastupováním účastníka ve vedeném soudním řízení namísto , Anonymizováno, pro jeho střet zájmů. Honební starosta jednání honebního výboru opustil, aby honební výbor pozbyl usnášení schopnost. Honební výbor pod bodem 5) pověřil k jednání za účastníka svého člena Petra Zábranského, který následně udělil procesní plnou moc advokátovi , Jméno advokáta B, . Podle § 21 odst. 1 písm. a) věta za středníkem za právnickou osobu jedná člen statutárního orgánu, tvoří-li statutární orgán více osob, jednají předseda statutárního orgánu, popřípadě jeho člen, který byl k jednáni kolektivním orgánem pověřen. Tvrzení navrhovatelky, že rozhodnutí honebního výboru je v rozporu s čl. 9 odst. 1 stanov účastníka, je nedůvodné. Podle tohoto článku při využití společenstevní honitby pronájmem je povinností honebního společenstva přednostně pronajmout honitbu mysliveckému družení, vzniklému z členů honebního společenstva, vlastníků honebních pozemků. Pokud nejsou takoví zájemci o nájem, stanoví honební společenstvo kritéria a pronajme honitbu zájemci, který předloží nejvyšší nabídku. , právnická osoba, je od svého založení v roce 1992 uživatelem honitby. Jeho členy byli vždy myslivci z obcí, v jejichž obvodu se honitba rozkládá. Tento spolek se podílel také na formování kultury myslivosti i ve vztahu k laické veřejnosti v rámci kulturních akcí. Spolupráce s ním probíhala po celou dobu bez jakýchkoliv problémů. Naproti tomu , právnická osoba, byl založen až dne 4. 3. 2023. Nemá členskou základnu, bez níž však nelze řádně mysliveckou činnost vykonávat. Byl založen jen za účelem uchvácení předmětné honitby. S odkazem na zvukový záznam z průběhu zasedání honebního výboru účastníka dne 8. 5. 2023, jehož se zúčastnil i starosta navrhovatelky, uvedl, že starosta navrhovatelky společně s , Anonymizováno, vyhrožovali členům honebního výboru, že pokud neuzavřou smlouvu o pronájmu honitby s , Anonymizováno, , bude následovat trestní oznámení. Má za to, že rozhodujícím faktorem pro výběr nájemce honitby nemůže být finanční výnosnost, protože myslivost není podnikatelskou činností a jejím cílem není generování zisku.4. Soud prvního stupně na základě provedeného dokazování (zápis ze zasedání výboru honebního výboru účastníka ze dne 14. 3. 2023, stanovy účastníka, smlouva o pronájmu honitby ze dne 23. 3. 2013, uzavřená mezi účastníkem a , Anonymizováno, , nabídky , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zápis z valné hromady účastníka ze dne 9. 2. 2023) zjistil, že podle čl. 7 stanov účastníka je statutárním orgánem účastníka honební starosta, který jej zastupuje navenek. V době jeho nepřítomnosti ho zastupuje honební místostarosta, který pak jedná a rozhoduje ve všech věcech, které jsou svěřeny honebnímu starostovi. Honebního starostu a honebního místostarostu volí valná hromada na období 10 let z členů účastníka. Honební starosta kromě jednaní za účastníka navenek obstarává všechny záležitosti, které nepatří do působnosti valné hromady. Honební starosta po předchozím souhlasu honebního výboru rozhoduje o způsobu využití společenstevní honitby, včetně uzavření, změny nebo vypovězení smlouvy o pronájmu honitby. Honební starosta je povinen vykonávat svou působnost s péčí řádného hospodáře a odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právních povinností při výkonu funkce. Honební výbor je podle čl. 8 stanov šestičlenný, tvoří ho starosta, místostarosta a pokladník a další tři členové. K usnesení honebního výboru je zapotřebí souhlasu většiny přítomných, při rovnosti hlasů je rozhodující hlas předsedajícího. Při obstarávání záležitostí účastníka má výbor postavení honebního starosty s výjimkou práva zastupovat účastníka navenek a udělovat plné moci. Podle článku 9 stanov při využití společenstevní honitby pronájmem je účastník povinen přednostně pronajmout honitbu mysliveckému sdružení vzniklému z členů účastníka, vlastníků honebních pozemků. Pokud nejsou takoví zájemci o nájem, pronajme honitbu zájemci, který předloží nejvýhodnější nabídku. Podmínkou pronájmu je umožnění účasti členů účastníka (držitelů loveckých lístků) na výkon práva myslivosti na honebních pozemcích honebního společenstva. Podle zápisu z valné hromady účastníka ze dne 9. 2. 2023 byl předsedou zvolen , Anonymizováno, , místostarostou , Anonymizováno, a dalšími členy byli do výboru zvoleni , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Podle zápisu ze zasedání výboru účastníka dne 14. 3. 2023 bylo přítomno 6 členů výboru, pozvaní hosté a zástupci , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Honební starosta konstatoval, že nabídka , Anonymizováno, je 4,4 krát výhodnější a obsahuje příslib možnosti výkonu práva myslivosti členům účastníka a poukázal na povinnost výboru vykonávat svou působnost s péčí řádného hospodáře. Návrh na pronájem honitby , Anonymizováno, nebyl přijat, proti hlasovalo 5 členů výboru a pro 1. Přijat byl návrh na pronájem honitby , Anonymizováno, , pro který hlasovalo 5 členů výboru a 1 byl proti. Podle předchozí smlouvy o pronájmu honitby ze dne 23. 3. 2013, uzavřené mezi účastníkem a , Anonymizováno, činilo roční nájemné 10 000 Kč. Podle nabídky na pronájem honitby, učiněné , Anonymizováno, , která byla součástí žádosti o pronájem honitby, byla nabídnuta cena za pronájem činila 64 150 Kč ročně. Podle nabídky na pronájem honitby, učiněné , Anonymizováno, , byla nabídnuta cena za pronájem 282 260 Kč ročně. Dále soud vyšel ze skutečnosti, která není mezi účastníky sporná, a to členství navrhovatele v účastníkovi.5. Právní poměry účastníků soud posoudil podle § 258, 259 a 260 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (v odůvodnění nesprávně uvedeno o. s. ř.) a zák. č. 449/ 2001 Sb., o myslivosti.6. Na straně navrhovatele jako člena účastníka dle § 258 obč. zák. shledal aktivní legitimaci k podání návrhu. Návrh byl podán v zákonné tříměsíční lhůtě stanovené v § 259 obč. zák.7. Soud rozhodnutí výboru shledal neplatné. Podle soudu čl. 9 odst. 1 stanov účastníka, stanovící kritéria pro pronájem honitby zájemci, který předloží nejvýhodnější nabídku, byť se vztahuje pouze na případ, kdy neexistuje zájemce o pronájem honitby z mysliveckého spolku sestaveného ze členů účastníka, lze podpůrně použít i v této věci, kdy neschválená nabídka , Anonymizováno, na výši ročního pronájmu je čtyřikrát vyšší než nabídka , Anonymizováno, . Vyložil, že je nutno přihlédnout k zákonné úpravě povinnosti statutárních orgánů jednat s péčí řádného hospodáře. Ta je promítnuta do stanov, vycházejících ze zákona o myslivosti. Dle názoru soudu je nutno tuto povinnost vztahovat také na členy honebního výboru, protože při obstarávání záležitost