12 Cmo 44/2024-34 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně shora uvedeným unesením podle § 208 odst. 1 o. s. ř. jako opožděně podané odmítl odvolání žalovaných proti usnesení ze dne 5. 1. 2024 č. j. 47 Cm 147/2023-26, jímž byly odmítnuty námitky žalovaných proti směnečnému platebnímu rozkazu Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2023, č. j. 47 Cm 147/2023-21.2. Podle odůvodnění bylo usnesení o odmítnutí námitek doručeno do datové schránky právního zástupce žalovaných dne 9. 1. 2024. Zákonná 15 denní lhůta pro podání odvolání proti tomuto usnesení počala běžet dne 10. 1. 2024 a marně uplynula dne 24. 1. 2024. Žalovaní podali odvolání prostřednictvím svého právního zástupce až po jejím uplynutí dne 25. 1. 2024 a soud prvního stupně proto toto jejich odvolání podle § 208 odst. 1 o. s. ř. odmítl. O nákladech řízení rozhodl podle § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyni žádné náklady nevznikly, nebyla náhrada přiznána žádnému z účastníků.3. Oba žalovaní napadli usnesení včas podaným odvoláním, v němž navrhli usnesení zrušit. Uvedli, že předmětné usnesení bylo žalovaným doručeno až dne 10. 1. 2024, když toto datum má právní zástupce zapsáno jako datum jeho doručení. Odvolání, podané dne 25. 1. 2024, bylo včasné.4. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. o. s. ř., aniž za tím účelem dle § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř. nařizoval jednání. Odvolání neshledal důvodné.5. Odvolací soud vyšel z obsahu spisu. Z něj zjistil, že předmětné usnesení, jímž byly odmítnuty námitky žalovaných proti směnečnému platebnímu rozkazu, bylo v souladu s § 45 odst. 2 a § 50b o. s. ř. doručováno do datové schránky společného právního zástupce obou žalovaných. Podle § 17 odst. 3 zák. č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, je dokument, který byl dodán do datové schránky, doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu. Podle Potvrzení o dodání a doručení do datové schránky bylo unesení do datové schránky právního zástupce žalovaných takto doručeno dne 9. 1. 2024. Pokud si právní zástupce žalovaných poznamenal údaj data doručení nesprávně, lze je přičítat jen k jeho tíži. O právu podat proti usnesení odvolání, soudu, u něhož je třeba odvolání podat a o délce lhůty k podání odvolání byli žalovaní v usnesení řádně poučeni. Odvolání však zjevně podali po uplynutí patnáctidenní zákonné lhůty, která počala běžet dnem následujícím po doručení usnesení, tj. 10. 1. 2024 a marně uplynula dne 24. 1. 2024. Soud prvního stupně postupoval zcela správně, pokud opožděné odvolání žalovaných, podané dne 25. 1. 2024, podle § 208 odst. 1 o. s. ř. odmítl.6. Z uvedených důvodů proto odvolací soud napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. potvrdil.7. O nákladech řízení odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 o. s. ř. a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaní nebyli v odvolacím řízení úspěšní a žalobkyni žádné náklady nevznikly. Náhrada nákladů proto nebyla přiznána žádnému z účastníků.